Дата принятия: 26 сентября 2013г.
Номер документа: А07-13551/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-13551/2013
26 сентября 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2013
Полный текст решения изготовлен 26.09.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Л.И, рассмотрел дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Мега - Трейд", г.Уфа (ОГРН 1110280059834)
к индивидуальному предпринимателю Рахматуллиной Анжелике Фаатовне, Гафурийский район (ОГРНИП 304024209300080)
о взыскании 492 920 руб.
при участии:
от истца – Лишманова И.А. по доверенности от 24.07.2013
Общество с ограниченной ответственностью "Мега - Трейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рахматуллиной Анжелике Фаатовне (далее – ответчик) 439 920 руб. суммы долга, 179 543 руб. 88 коп. суммы неустойки. Кроме того истец заявил о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб.
До рассмотрения спора по существу от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, просит о взыскании 372 920 руб. суммы долга, 120 000 руб. суммы неустойки, а также 25 000 руб. суммы возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Данное заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения, заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Судебное извещение, адресованное ответчику, направлено судом по месту регистрации, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Почтовый конверт возвращен обратно с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.
Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В таких условиях суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.
Определением суда от 12.08.2013 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Возражения против перехода к судебному разбирательству от ответчика не поступило
При изложенных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки №9 от 01.02.2012 истец отгрузил ответчику муку высшего и первого сорта на общую сумму 668 000 руб. по товарным накладным №3 от 14.01.2013 на суму 343 000 руб., №14 от 20.03.2013 на сумму 325 000 руб.
В соответствии с п.1.1 договора покупатель обязался принять товары, указанные в дополнительных соглашениях на условиях предварительно заказа в количестве, ассортименте и цене, указанной в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора.
Согласно п.6.4 договора в отношении каждого предварительного заказа товара поставщик, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением, предоставляет покупателю отсрочку платежа в размере и на срок, указанный в соглашении.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчикам обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости поставленного товара и неустойки за просрочку оплаты.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В рассматриваемом случае правоотношения сторон по купле-продаже товара оформлены посредством заключения договора №9 от 01.02.2012
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Товарные накладные, на которые ссылается истец в качестве обоснования своих исковых требований, имеют ссылки на спорный договор, а также необходимые реквизиты, позволяющие установить наименование товаров, их количество и стоимость, что свидетельствует о заключеннности договора купли-продажи.
Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара последним не оспаривается, подтверждается товарными накладными, содержащими подписи лиц, получивших товар и оттиски печатей, частичной оплатой (платежные поручения, приходные кассовые ордера).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.
Как пояснил истец, соглашение о сроках оплаты товара между сторонами не достигнуто, предусмотренные в п.6.4 договора спецификации, дополнительные соглашения не составлялись.
В соответствии со статьей 454, пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате товара возникает у покупателя непосредственно после получения товара.
В силу изложенного, отсутствие подписанного сторонами графика платежей, не освобождает ответчика от обязанности исполнить условия договора - оплатить поставленный по накладным товар.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку полученный товар ответчиком полностью не оплачен, доказательств обратного ответчик в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в размере 372 920 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты товара (партии товара), указанных в п.6.4 договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.
Расчет неустойки произведен истцом с учетом положений п. 6.4 договора по каждой накладной отдельно, нарастающим итогом, по состоянию на 31.07.2013 в сумме 179 543 руб. 88 коп.
Предъявленный к взысканию размер неустойки самостоятельно снижен истцом до 120 000 руб.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17)
Между тем, ответчик своим правом на заявление ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ с представлением доказательств несоразмерности заявленной неустойки не воспользовался
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств, добровольное снижение истцом неустойки до 120 000 руб., отсутствие явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства в рассматриваемом споре, суд не усматривает оснований для снижения неустойки
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 120 000 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В подтверждение судебных расходов по оплате услуг представителя истец договор на оказание юридических услуг от 25.07.2013, заключенный с Лишмановой И.А. на представление интересов истца в арбитражном суде по настоящему делу, расходный кассовый ордер №302 от 31.07.2013 (л.д.26-27)
Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик о неразумности и чрезмерности размера судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил, соответствующих доказательств не представил.
Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, участие представителя истца в судебном заседании, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, качество подготовленных представителем истца документов, отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что заявленная к возмещению сумма 25 000 руб. отвечают критерию разумности и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Мега - Трейд" удовлетворить
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рахматуллиной Анжелики Фаатовны (ОГРНИП 304024209300080) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мега - Трейд" (ОГРН 1110280059834) 372 920 (триста семьдесят две тысячи девятьсот двадцать) руб. суммы долга, 120 000 (сто двадцать тысяч) суммы неустойки, 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. суммы возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рахматуллиной Анжелики Фаатовны (ОГРНИП 304024209300080) в доход федерального бюджета 12 858 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 40 коп. суммы судебных расходов по государственной пошлине.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Пакутин
