Решение от 20 сентября 2013 года №А07-13507/2013

 
 
            АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Уфа                                                                              Дело № А07-13507/2013
 
    20 сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20.09.2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гилязутдиновой Р.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамсутдиновым Э.Р.,  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО "АК ВНЗМ" (450064, г. Уфа, ул. Нежинская, 11/1, ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377)
 
    к Отделу надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по РБ (450077, г. Уфа, ул. Октябрьской Революции, 14)
 
    Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (450005, г. Уфа, ул. 8 Марта, 12, 1, ИНН 0278106433, ОГРН 1040204622370)
 
    о признании незаконным и об отмене постановления № 1863 от 24.07.2013 г.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Каримов А.З., доверенность № 08-02 от 01.01.2013 г.;
 
    от ответчика Отдела надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по РБ: Шалагин Р.П., доверенность № 70 от 28.01.2013 г.;
 
    от ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан: Шалагин Р.П., доверенность № 70 от 28.01.2013 г.
 
 
    Открытое Акционерное общество «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» (далее заявитель, ОАО «АК ВНЗМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Отделу надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Республике Башкортостан, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2013г. по делу об административном правонарушении №1863, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
 
    Представитель административного органа считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 18 апреля 2013 №511 (л.д. 44-46) Отделом надзорной деятельности г. Уфы УНД ГУ МЧС России по РБ в период 25.04.2013г.; 07.05.2013г.; 23.05.2013г. проведена внеплановая выездная проверка Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональный лицей №13, соблюдения последним обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой при проверке помещений, арендуемых заявителем, установлено несоблюдение ОАО «АК ВНЗМ» правил и требований пожарной безопасности. О чем составлен акт проверки от 23.05.2013г. №511 (л.д. 47-51). Выявленные нарушения выразились в следующем:
 
    ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ:
 
    - на окнах помещений первого этажа учебного корпуса, арендуемых ОАО «АК ВНЗМ», установлены решетки (п. 2.1.21 ППБ 101-89);
 
    - в помещениях первого этажа, арендуемых ОАО «АК ВНЗМ», отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны (п. 6 Правил противопожарного режима в РФ);
 
    - в тамбуре помещения, арендуемого ОАО «АК ВНЗМ», в учебном корпусе, хранятся банки с краской (п.2.1.19 ППБ 101-89, п. 36 Правил противопожарного режима в РФ);
 
    ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ:
 
    - помещения первого этажа, арендуемые ОАО «АК ВНЗМ», не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п.4 ППБ 110-03).
 
    По факту выявленных нарушений административным органом составлены протоколы от 16.07.2013г. №1862 и №1863 (л.д. 55,56).
 
    Постановлением от 24.07.2013г. №1863 заявитель  признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, и в соответствии со ст.4.4 КоАП РФ ОАО «АК ВНЗМ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
 
    Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 4,6,7 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении.
 
    В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ), ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством  несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    На основании ст. 30 Закона №69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Согласно подпункту «В» пункта 2.1.21 Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений ППБ 101-89, утвержденных Госкомитетом СССР по народному образованию 10.05.1989г. (далее – Правила ППБ 101-89), в зданиях детских учреждений запрещается устанавливать решетки, жалюзи и подобные им несъемные солнцезащитные, декоративные и архитектурные устройства на окнах помещений, связанные с пребыванием людей, лестничных клеток, коридоров, холлов и вестибюлей.
 
    В силу пункта 2.1.19 ППБ-101-89 не допускается размещение, хранение легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, и других легковоспламеняющихся материалов в зданиях, связанных с пребыванием детей, а также в подвальном и цокольном помещениях.
 
    Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением  Правительства РФ № 390 от 25.04.2012г. (далее – Правила противопожарного режима в РФ № 390), установлены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержание территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (п.1).
 
    Пункт 6 названных Правил противопожарного режима в РФ предусматривает, что в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок, руководитель организаций обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.
 
    Нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в невыполнении норм и правил, установленных вышеуказанными нормативными актами, свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч.2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения в обязательном порядке подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении.
 
    Заявителю вменены административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В силу ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 4 указанной статьи нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом правонарушения является пожарная безопасность – составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами, и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.
 
    В обоснование незаконности оспариваемого постановления заявитель ссылается на процессуальные нарушения привлечения его к административной ответственности и на то, что административным органом не определен конкретный объем обязанностей ОАО «АК ВНЗМ» как арендатора по договору аренды в области обеспечения правил пожарной безопасности, а также на недоказанность события административного правонарушения.
 
    Довод заявителя о том, что он не был надлежаще уведомлен о времени, месте и дате составления протокола судом не принимается, поскольку материалами дела подтверждается, что в адрес заявителя было направлено уведомление о времени и месте составления протокола – 16.07.2013г. (л.д. 53), которое им получено 01.07.2013г. Кроме этого, указанный довод опровергается также участием  законного представителя заявителя при составлении протоколов 16.07.2013г. по делу об административном правонарушении №1862 и №1863 (л. д. 29-30).
 
    Таким образом, процедура привлечения заявителя к ответственности не нарушена.
 
    Не принимается судом довод заявителя и об отсутствии события административного правонарушения в части соблюдения требований п. 6, п. 36 Правил противопожарного режима в РФ и п. 2.1.19 ППБ 101-89, исходя из следующего.
 
    Согласно п.1.1, п.2.3.2 и пп.2.3.4 договора №9957.в от 23 мая 2011г. заявитель является арендатором нежилых помещений на 1 этаже (лит. Д) №7, №7а, №8, принадлежащих Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональный лицей №13 (по договору Арендодатель), и в силу названных пунктов договора должен:
 
    соблюдать в арендуемых помещениях требования надзорных и контролирующих органов, содержать объект и прилегающую территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии (л.д. 15-19).
 
    Статьей 37 Закона №69-ФЗ определена обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности, содержанию в исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты.
 
    Следовательно, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут в том числе и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (ст. 38 Закона №69-ФЗ).
 
    Таким образом, за соблюдением требований пожарной безопасности, а именно: п.6, п. 36 Правил противопожарного режима в РФ  и  п.2.1.19 ППБ 101-89 в арендуемых помещениях несет ответственность в данном случае заявитель.
 
    Материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем названных обязательных требований пожарной безопасности в помещениях, арендуемых им по договору №9957в от 23.05.2011г., что свидетельствует о наличии в действиях ОАО «АК ВНЗМ» события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Заявителю вменяется также нарушение п.4 НПБ 110-03, так как арендуемые помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В данном случае заявитель не должен нести ответственность по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку охранно-пожарная сигнализация относится к основным средствам, и, следовательно, обязанность по оборудованию ею помещений возлагается на собственника объекта недвижимого имущества. Также суд считает, что административным органом неправомерно вменено заявителю нарушение п.2.1.21 ППБ 101-89, а именно: наличие на окнах помещений 1 этажа учебного корпуса решеток, так как по условиям заключенного договора аренды (п.2.3.5 договора №9957.в от 23.05.2011г.), заявителю запрещено вносить или производить какие-либо изменения в объект, переданный в аренду. В связи с изложенным, суд считает, что назначение административного наказания заявителю по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей является незаконным.
 
    При изложенных обстоятельствах административный орган должен был при назначении административного наказания руководствоваться п.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции, предусматривающей названной нормой.
 
    Поскольку административным органом назначено административное наказание оспариваемым постановлением не по тому пункту, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения административного наказания с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначив заявителю административное наказание по ч. 1 ст. 20.4 КоАП в виде  предупреждения исходя из следующего.
 
    В соответствии с частями 1,2 ст.3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п.1,2 ч.1 настоящей статьи, в том числе предупреждение или административный штраф.
 
    В силу ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц  от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Из системного толкования статей 3.2, 3.4, 3.5, ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначено всем субъектам, указанным в санкции ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Частями 3,4 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое наложение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
 
    Согласно ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Таким образом, поскольку административное правонарушение, допущенное заявителем устранено, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено и учитывая принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности изменения вида административного наказания, на административное наказание по. ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление № 1863 от 24.07.2013 г. по делу об административном правонарушении и назначении административного штрафа ОАО "АК ВНЗМ" (450064, г. Уфа, ул. Нежинская, 11/1, ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377) по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 150 тысяч рублей изменить, назначить ОАО "АК ВНЗМ" (450064, г. Уфа, ул. Нежинская, 11/1, ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377)  административное наказание по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 Гилязутдинова Р.Х.           
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/