Решение от 02 октября 2013 года №А07-13497/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                          Дело № А07-13497/2013
 
    02 октября 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи         Файрузовой Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИС-Уфа"(ИНН 0274169658, ОГРН 1120280039296)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Галикеевой Ферузе Фаниловне(ИНН 025004871787, ОГРН 30995003400036)
 
    о взыскании 114 110 руб. 54 коп. суммы основного долга, 8 304 руб. 73 коп. суммы договорной неустойки
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМИС-Уфа"(далее – истец, ООО "ПРОМИС-Уфа") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Галикеевой Ферузе Фаниловне(далее – ответчик, ИП Галикеевой Ф.Ф.) о взыскании 114 110 руб. 54 коп. суммы основного долга по договору поставки оптовой партии товара № 35 от 01.02.2013 г., 8 304 руб. 73 коп. суммы договорной неустойки.
 
    Определением суда от 06.08.2013 г. исковое заявление ООО "ПРОМИС-Уфа"принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, между ООО "ПРОМИС-Уфа"(поставщик) и ИП Галикеевой Ф.Ф.(покупатель) был заключен договор поставки оптовой партии товара № 35 от 01.02.2013 г. по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю товары народного потребления, наименование, количество и цена которых указана в накладных на каждую партию товара, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар в сроки, оговоренные в договоре, особые условия отражаются в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 9-11).
 
    Стороны в дополнительном соглашении № 1 к договору поставки оптовой партии товара № 35 от 01.02.2013 г. согласовали порядок оплаты каждой партии товара – в течение 90 календарных дней с даты оформления накладной (счета-фактуры), ответственность сторон – в случае нарушения покупателем срока оплаты, указанного в соглашении, поставщик вправе потребовать от уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной суммы (л.д. 12).
 
    В соответствии с условиями договора истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 114 110 руб. 54 коп., что подтверждается товарной накладной № 67 от 12.02.2013 г. на сумму 54 757 руб. 78 коп. (счет-фактура № 66 от 12.02.2013 г.), товарной накладной № 92 от 15.02.2013 г. на сумму 3 094 руб. 90 коп. (счет-фактура № 91 от 15.02.2013 г.), товарной накладной № 9367 от 15.02.2013 г. на сумму 33 108 руб. 80 коп. (счет-фактура № 92 от 15.02.2013 г.), товарной накладной № 94 от 15.02.2013 г. на сумму 8 480 руб. 44 коп. (счет-фактура № 9 от 01.02.2013 г.), товарной накладной № 199 от 28.02.2013 г. на сумму 21 733 руб. 23 коп. (счет-фактура № 198 от 28.02.2013 г.) (л.д. 13-32).
 
    Ответчик свои обязательства по договору по оплате полученного товара полностью не выполнил, задолженность ответчика составила 114 110 руб. 54 коп., что также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2013 г. по 22.07.2013 г., подписанным сторонами без разногласий, согласно которому задолженность ответчика составляет 114 110 руб. 54 коп. (л.д. 37).
 
    В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, истец начислил на сумму долга ответчика договорную неустойку. Согласно расчету истца размер договорной неустойки по состоянию на 30.07.2013 г. составил 8 304 руб. 73 коп. (л.д. 33).
 
    Договор действует о момента его подписания до 31.12.2013 г., договор считает пролонгированным на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор за 30 календарных дней до окончания действия договора (п.п. 11.1, 11.2 договора).
 
    Согласно п. 10.2 договора, в случае не урегулирования споров или разногласий, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.
 
    До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по оплате поставленного товара, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно п. 1 ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 35 от 01.02.2013 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).
 
    Порядок определения существенных условий договора № 35 от 01.02.2013 г. согласован сторонами в разделе 1 договора, согласно указанным положениям, наименование, количество и цена товара указаны в накладных на каждую партию товара, особые условия отражаются в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора поставки оптовой партии товара № 35 от 01.02.2013 г. у суда не имеется.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке продукции подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, соответствующие правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, установленных ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому принимаются судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.
 
    Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, подписанными его представителем, заверенные оттиском его печати, замечаний относительно ассортимента, количества, качества поставленного товара не содержат.
 
    Способ оформления товарной накладной, избранный сторонами, предполагает факт получения товара лицом, имеющим доступ к печати ответчика, а значит, правомочным к совершению данного действия, что не противоречит положениям п. 1 ст. 182Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к суду с заявлением о фальсификации доказательств по данному поводу, равно как не представлено доказательств, подтверждающих утрату печати общества.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о получении товара ИП Галикеевой Ф.Ф., следовательно, полномочия лиц, принимавших товар, следует признать явствующим из обстановки (абз. 2 п. 1 ст. 182Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того факт поставки товара ответчиком не оспаривается, в двустороннем акте сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2013 г. по 22.07.2013 г., подписанным сторонами без разногласий, ответчик признает задолженность в размере 114 110 руб. 54 коп.
 
    Однако, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств по оплате полученного товара.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
 
    В силу положений ч.ч. 2и 3 ст. 41Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексомнеблагоприятные последствия.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того представителем ответчика суммы основного долга не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 114 110 руб. 54 коп. суммы долга по договору поставки оптовой партии товара № 35 от 01.02.2013 г. обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара.
 
    В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.
 
    Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.
 
    Стороны в п. 4.2 дополнительного соглашения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора поставки оптовой партии товара № 35 от 01.02.2013 г., согласовали, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, указанного в соглашении, поставщик вправе потребовать от уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной суммы
 
    Согласно расчету истца общая сумма пени составляет 8 304 руб. 73 коп., в том числе:
 
    - 3 672 руб. 37 коп. по товарной накладной № 67 от 12.02.2013 г. на сумму 47 693 руб. 17 коп. за период с 14.05.2013 г. по 30.07.2013 г. за 77 дней просрочки;
 
    - 229 руб. 02 коп. по товарной накладной № 92 от 15.02.2013 г. на сумму 3 094 руб. 90 коп. за период с 17.05.2013 г. по 30.07.2013 г. за 74 дня просрочки;
 
    - 2 450 руб. 05 коп. по товарной накладной № 9367 от 15.02.2013 г. на сумму 33 108 руб. 80 коп. за период с 17.05.2013 г. по 30.07.2013 г. за 74 дня просрочки;
 
    - 627 руб. 55 коп. по товарной накладной № 94 от 15.02.2013 г. на сумму 8 480 руб. 44 коп. за период с 17.05.2013 г. по 30.07.2013 г. за 74 дня просрочки;
 
    - 1 325 руб. 73 коп. по товарной накладной № 199 от 28.02.2013 г. на сумму 21 733 руб. 23 коп. за период с 30.05.2013 г. по 30.07.2013 г. за 61 день просрочки.
 
    Произведенный истцом расчет суммы пени судом проверен, признан судом верным.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333Налогового кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    В связи с тем, что ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не представил соответствующие доказательства, суд не находит правовых оснований для снижения размера заявленной неустойки, требование истца о взыскании обоснованно, правомерно и в соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 8 304 руб. 73 коп.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При сумме иска 122 415 руб. 27 коп. (= 114 110 руб. 54 коп. + 8 304 руб. 73 коп.) государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4 372 руб. 46 коп., которая уплачена истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 631 от 31.07.2013 г. (л.д. 34).
 
    Согласно ч. 1ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования судом удовлетворены в заявленном истцом размер, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 372 руб. 46 коп. подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИС-Уфа"(ИНН 0274169658, ОГРН 1120280039296) удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Галикеевой Ферузы Фаниловны(ИНН 025004871787, ОГРН 30995003400036) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИС-Уфа"(ИНН 0274169658, ОГРН 1120280039296) 114 110 руб. 54 коп. суммы основного долга, 8 304 руб. 73 коп. суммы договорной пени, 4 372 руб. 46 коп. суммы государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                      Р.М.Файрузова
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/