Определение от 24 сентября 2013 года №А07-13477/2011

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. С. Юлаева, 7,
тел. (347) 272-13-89,факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о признании действий
 
(бездействия) арбитражного управляющего незаконными
 
 
    г. Уфа
 
    24 сентября 2013 годаДело № А07-13477/2011
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2013 года.
 
    Определение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи И.М. Хайдарова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харитоновым М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление
 
 
    арбитражного управляющего Рахимова Марата Сагитовича
 
    о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Йорт» (ИНН 0273052625, ОГРН 1040203739333) Иващенко А.С., выразившегося в нарушении очередности погашения задолженности по текущим платежам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) незаконными и определить очередность и размер удовлетворения требований.
 
 
    при участии  в судебном заседании:
 
    от заявителя: Третьяков С.В., представитель по доверенности от 01.04.2013,
 
    от конкурсного управляющего: Иващенко А.С., паспорт, Расторгуева О.А., представитель  по доверенности от 10.12.2012,
 
    иные лица, участвующие в деле  не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от                   02 сентября  2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Йорт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рахимов Марат Сагитович.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 января 2012 года ООО «Йорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Йорт» возложено на временного управляющего Рахимова М.С.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2012 года конкурсным управляющим ООО «Йорт» утвержден              Иващенко А.С., член НП СРО АУ «Нева».
 
    На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление арбитражного управляющего Рахимова М.С. о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Йорт» (ИНН 0273052625, ОГРН 1040203739333) Иващенко А.С., выразившегося в нарушении очередности погашения задолженности по текущим платежам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) незаконными и определить очередность и размер удовлетворения требований.
 
    В судебном заседании представитель заявителя представил уточнение к заявлению, требование поддержал с учетом уточнения.
 
    Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель конкурсного управляющего возражал относительно заявленного требования.
 
    Рахимов М.С. просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Иващенко А.С., выразившегося в нарушении очередности погашения задолженности по текущим платежам.
 
    Свое заявление Рахимов М.С. обосновывает тем, что на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ему полагается вознаграждение  за период с 29.08.2011 по 01.03.2012 в сумме 173 870,97 рублей.
 
    Заявитель считает, что конкурсным управляющим нарушена очередность по погашению текущих платежей.
 
    Согласно представленного в материалы дела отзыва конкурсный управляющий ООО «Йорт» Иващенко А.С. с доводами заявителя не согласен, так как Рахимовым М.С. не предпринимались никакие меры для предъявления исполнительного листа конкурсному управляющему.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона о «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
 
    В пункте 4 статьи 5 Федерального закона о «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право кредиторов по текущим платежам обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
 
    Нормы статьи 60 Федерального закона о «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают признание действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществления действий (бездействий) арбитражным управляющим с нарушением требований закона; нарушения действиями (бездействиями) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.
 
    Согласно статье 20.6 Федерального закона о «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, арбитражный управляющий Рахимов М.С.  является кредитором, требования которого являются текущими.
 
    Исходя из положений статьи 134 Федерального закона о «О несостоятельности (банкротстве)», пункта  40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, Положения о безналичных расчетах в РФ (утвержденного ЦБ РФ от 03.10.2002 № 2-П) - для погашения требований кредиторов, в том числе по текущим платежам, конкурсный управляющий Иващенко А.С. обязан представить в банк платежное поручение. Названный документ в обязательном порядке содержит банковские реквизиты плательщика и банковские реквизиты получателя денежных средств. А именно в отношении получателя указываются: его ИНН, КПП, наименование банка, БИК и номер корреспондентского счета банка получателя.
 
    Следовательно, действия по включению требований в реестр требований кредиторов, в том числе и по текущим платежам, носят заявительный характер.
 
    Законом о банкротстве не установлена обязанность конкурсного управляющего самостоятельно включать в реестр требований кредиторов неисполненные денежные обязательства должника (в том числе и в реестр требований кредиторов по текущим платежам), в отсутствие соответствующего заявления от кредитора.
 
    Материалы дела не содержат доказательств того, что Рахимов М.С. обращался к конкурному управляющему Иващенко А.С. с заявлением, а именно: с заявлением о включении его требований в размере 173 870,97 рублей в реестр требований кредиторов по текущим платежам ООО «Йорт», с указанием банковских реквизитов для перечисления и размер неисполненного должником денежного обязательства.
 
    Вместе с тем, суд отмечает отсутствие доказательств о том, что Иващенко А.С. препятствовал либо уклонялся от перечисления в адрес Рахимова М.С. вознаграждения в сумме 173 870,97  рублей.
 
    В связи с чем, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Рахимова М.С. о признании бездействия конкурсного управляющего ООО «Йорт» Иващенко А.С.,  выразившегося в нарушении очередности погашения задолженности по текущим платежам.
 
    Рахимов М.С. также в своем заявлении просит суд определить очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Очередность и размер удовлетворения требований кредиторов установлена Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Закон о банкротстве не предусматривает возможность определения очередности и размера удовлетворения требований судом.
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частями 1-4, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, о также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требования Рахимову Марату Сагитовичу о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Йорт» (ИНН 0273052625, ОГРН 1040203739333) Иващенко Алексея Сергеевича, выразившегося в нарушении очередности погашения задолженности по текущим платежам в рамках дела о банкротстве незаконными и определить очередность и размер удовлетворения  требований - отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://l8aas.arbitr.ru
 
 
 
    Судья                                                                                         И.М. Хайдаров