Решение от 13 сентября 2013 года №А07-13468/2013

 
 
        АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                   
 
    13 сентября 2013 года                                                         Дело № А07-13468/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гилязутдиновой Р.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамсутдиновым Э.Р.,  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Инспекции государственного строительного надзора РБ (450077, г. Уфа, ул. Крупской,  7, ИНН 0274107570, ОГРН 1050204060444)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Сидоровой Надежде Ивановне (26 сентября 1965 года рождения, уроженке пос. Сосновка Аургазинского района Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, д. 89, кв. 103, ИНН 027611232498, ОГРНИП 310028032800169)
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Чингизова З.Ф., доверенность № 02-08/276 от 20.02.12 г.;
 
    от ответчика: Повшедный М.С., доверенность № 15 от 10.09.13 г.
 
 
    Инспекция государственного строительного надзора Республики Башкортостан (далее заявитель, административный орган, Госстройнадзор РБ, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Сидорову Надежду Ивановну (далее ответчик, ИП Сидорова Н.И., предприниматель) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Заявитель поддерживает заявленные требования.
 
    Ответчик факт правонарушения и свою вину признает.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что Госстройнадзором РБ 25.02.2013 г. была проведена выездная проверка по объекту капитального строительства «Торговый центр по ул. Артема у жилого дома № 98», расположенному по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Артема, у жилого дома № 98 (далее Объект).
 
    В ходе проверки выявлено, что работы по благоустройству Объекта выполнены не в полном объеме.
 
    По результатам проверки Госстройнадзором РБ составлен акт проверки № 42/ВРН от 25.02.2013 г. (л.д. 12-13), на основании которого заказчику-застройщику ИП Сидоровой Н.И. выдано предписание № 42/ВРН от 25.02.2013 г. об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства (л.д. 14), которым предпринимателю предписано завершить работы по благоустройству и озеленению территории.
 
    Срок для исполнения предписания административным органом установлен  до 01.07.2013 г.
 
    Предприниматель был предупрежден об ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение указанного предписания в установленный срок.
 
    В период 01 июля 2013 г. Госстройнадзором РБ на основании приказа № 1403-2013 от 26.06.2013 г. проведена выездная проверка Объекта на предмет выполнения предпринимателем предписания № 42/ВРН от 25.02.2013 г., по результатам которой составлен акт проверки № 125/ВРН от 03.07.2013 г. (л.д. 19-20).
 
    В ходе проверки выявлено, что требования предписания № 42/ВРН от 25.02.2013 г. предпринимателем не выполнены.
 
    15 июля 2013 года Инспекцией государственного строительного надзора Республики Башкортостан в отношении Индивидуального предпринимателя Сидоровой Надежды Ивановны составлен протокол об административном правонарушении по делу № 91/09/ВРН/13 (л.д. 7-8), в котором зафиксирован факт неисполнения предписания № 42/ВРН от 25.02.2013 г., что образует состав административного правонарушения по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Инспекция государственного строительного надзора Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Сидоровой Надежды Ивановны к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон в их совокупности суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Из содержания приведенной нормы следует, что объективную сторону административного правонарушения составляет бездействие обязанного лица, которое заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Право должностных лиц органов государственного архитектурно-строительного надзора давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений требований нормативных документов в области строительства, установленного порядка строительства объектов, приемки и ввода их в эксплуатацию предусмотрено Положением «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства   Российской Федерации от 01.02.2006г. № 54, а также Положением об Инспекции Государственного строительного надзора Республики Башкортостан, утвержденным Указом Президента Республики Башкортостан  от 18.06.2010г. № УП-352.
 
    Как следует из материалов дела, при проведении проверки Инспекцией было установлено, что Индивидуальный предприниматель Сидорова Надежда Ивановна, которая является заказчиком-застройщиком объекта капитального строительства «Торговый центр по ул. Артема у жилого дома № 98», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Артема, у жилого дома № 98, работы по благоустройству Объекта выполнила не в полном объеме, в связи с чем Госстройнадзором РБ предпринимателю выдано предписание № 42/ВРН от 25.02.2013 г., которым предписано завершить работы по благоустройству и озеленению территории Объекта в срок до 01.07.2013 г., уведомив (извещением) Госстройнадзор РБ о выполнении предписания.
 
    Однако извещение о выполнении требований предписания  предприниматель в проверяющий орган не представил.
 
    В ходе проверки, проведенной на предмет исполнения предписания, проверяющим органом выявлено, что требования предписания № 42/ВРН от 25.02.2013 г. предпринимателем не выполнены.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).
 
    Определениями суда от 05.08.2013 г. и 21.08.2013 г. судом было предложено ответчику представить доказательства отсутствия нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении от 15.07.13 г. № 91/09/ВРН/13.
 
    Между тем, Индивидуальным предпринимателем Сидоровой Надеждой Ивановной не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие либо устранение выявленных нарушений.
 
    В связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ и ст. 65 АПК РФ, ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
 
    Более того, в судебном заседании, состоявшемся 11.09.2013 г., представитель Индивидуального предпринимателя Сидоровой Надежды Ивановны Повшедный М.С. признал факт административного правонарушения, выразившегося в том, что предписание № 42/ВРН от 25.02.2013 г. в установленный срок предпринимателем не выполнено, а также вину ответчика в его совершении. Указанное обстоятельство подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 11.09.2013 г.
 
    Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении – по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев)  со дня обнаружения правонарушения.
 
    Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.
 
    Следовательно, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.
 
    В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения.
 
    Как следует из материалов дела, предприниматель должен был исполнить предписание от 25.02.13 г. № 42/ВРН в срок до 01.07.2013г.
 
    Следовательно, вменяемое ответчику административное правонарушение совершено им 02.07.2013 г., то есть на следующий день после истечения срока исполнения предписания от 25.02.13 г. № 42/ВРН.
 
    Таким образом, срок для привлечения к административной ответственности не истек.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также  принимая во внимание то, что деятельность по строительству и реконструкции объектов капитального строительства должна осуществляться в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и проектной документации, арбитражный суд считает, что вина предпринимателя в данном случае заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан. Предпринимателем не были предприняты все зависящие от него меры по исполнению предписания в установленный срок, оно сознавало противоправный характер своих действий и сознательно допускало возможность наступления общественно вредных последствий (ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ).
 
    Предпринимателем заявление о продлении срока исполнения предписания в Инспекцию не подавалось.
 
    Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки № 125/ВРН от 03.07.2013 г. (л.д. 19-20), протоколом об административном правонарушении № 91/09/ВРН/13 от 15.07.2013 г. (л.д. 7-8) и не оспаривается ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах в действиях Индивидуального предпринимателя Сидоровой Надежды Ивановны имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Санкция ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Учитывая принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявление Инспекции государственного строительного надзора РБ (450077, г. Уфа, ул. Крупской,  7, ИНН 0274107570, ОГРН 1050204060444) удовлетворить.
 
    Привлечь Индивидуального предпринимателя Сидорову Надежду Ивановну (26 сентября 1965 года рождения, уроженку пос. Сосновка Аургазинского района Республики Башкортостан, зарегистрированную по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, д. 89, кв. 103, ИНН 027611232498, ОГРНИП 310028032800169) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить Индивидуальному предпринимателю Сидоровой Надежде Ивановне (26 сентября 1965 года рождения, уроженке пос. Сосновка Аургазинского района Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, д. 89, кв. 103, ИНН 027611232498, ОГРНИП 310028032800169)  административное наказание по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Республике Башкортостан (Инспекция государственного строительного надзора Республики Башкортостан)
 
    р/с 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Уфы
 
    БИК 048073001
 
    ИНН 0274107570
 
    КПП 027401001
 
    КБК 834 1 16 90040 04 0000 700
 
    ОКАТО 80401000000.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    В других случаях решение по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуется в порядке, установленном ст. 181 настоящего кодекса.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 Гилязутдинова Р.Х.
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/