Решение от 25 сентября 2013 года №А07-13434/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-13434/2013
 
    25 сентября 2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи    Арсёнова И.Г. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ПивДом»                    (ИНН 0275068797, ОГРН 1090280025461, адрес: г. Уфа, ул. Линейная, 126)
 
    к обществу с ограниченной  ответственностью «Эдельвейс»                     (ИНН 0277049398, ОГРН 1030204439440, адрес: г. Уфа, ул. Ш. Руставели, 25)  
 
    о взыскании задолженности в размере  11 990 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 руб.
 
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 и частью 5  статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2013 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц: г. Уфа, ул. Шота Руставели, 25 возвращено отделением почтовой связи с отметкой «адресат выбыл».
 
    Таким образом, ответчик не принял мер к получению адресованной ему по юридическому адресу корреспонденции.
 
    Сведениями об иных адресах суд не располагает.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом в случае, если копия судебного акта  не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в установленный судом срок отзыв, возражения по иску, документы, опровергающие исковые требования, не представил, требования истца не оспорил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Пивдом» (далее по тексту - «Продавец») поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее по тексту - «Покупатель») товар на сумму 11 990 руб. 76 коп.  по товарной накладной № 19197 от 30.04.2013 (л.д. 10,11).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Основанием поставки в вышеназванной накладной указан договор 197/1 от 31.05.2010, который был истребован судом у истца.
 
    Изучив условия представленного истцом договора поставки №  197/1 от 31.05.2010, заключенного между истцом и ответчиком, суд установил, что указанный договор действует до 31.12.2012 (пункт 16 договора).
 
    Каких-либо дополнительных соглашений к указанному договору и иных документов, свидетельствующих о продлении срока действия договора, суду сторонами не представлено.
 
    Таким образом, на момент поставки товара по товарной накладной      № 19197 30.04.2013 условия договора поставки № 197/1 от 31.05.2010 не действовали в связи с истечением срока его действия. Следовательно, условия указанного договора не применяются к отношениям поставки товара  30.04.2013, возникшим между сторонами по делу.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования об уплате задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В обоснование поставки товара истцом представлена товарная накладная  № 19197 от 30.04.2013, составленная в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», подписанная представителем грузополучателя (ответчика), заверенная  оттиском его печати, содержит необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, цену, а также принятие товара ответчиком, замечаний относительно ассортимента, количества, качества поставленного товара не содержит, следовательно, накладная подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.
 
    Способ оформления товарной накладной, избранный сторонами, предполагает факт получения товара лицом, имеющим доступ к печати ответчика, а значит, правомочным к совершению данного действия, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к суду с заявлением о фальсификации доказательств по данному поводу, равно как не представлено доказательств, подтверждающих утрату печати организации.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствует о получении товара работниками ответчика, следовательно, полномочия лиц, принимавших товар, следует признать явствующим из обстановки.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, факт поставки истцом товара не оспорил, в связи с чем у суда оснований считать факт передачи товара не доказанным не имеется.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства  передачи товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
 
    Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно абзацу 2 части 6 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о слушании дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В рассматриваемом деле суд обладает достоверной информацией о том, что ответчик уведомлен о процессе с его участием, однако каких-либо доводов и возражений по существу заявленных требований им не представлено.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца  о взыскании суммы основного долга в размере                   11 990 руб. 76 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом также начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 300 руб.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
 
    Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом меры ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По расчету истца проценты начислены по товарной накладной № 19197 от 30.04.2013 за период просрочки с 01.05.2013 по 30.07.2013 в сумме          300 руб., а именно: 11990,76 (сумма долга) * 91 (дни просрочки платежа) * 8,25/100*1/300=300 (руб.)
 
    Расчет процентов судом проверен, признан неверным, поскольку истцом неверно указано начало периода начисления, а также неверно произведен сам расчет.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем); конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации.
 
    В силу статьи 80 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, срок исполнения обязанности ответчика по оплате поставленного товара по товарной накладной № 19197 от 30.04.2013 наступил 03.05.2013, соответственно, начисление процентов следует производить с 03.05.2013, а не с 01.05.2013 как указано в расчете иска.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Расчет процентов по состоянию на 30.07.2013 (дату, определенную истцом) произведен судом с учетом вышеприведенных норм следующим образом:
 
    Сумма задолженности составляет 11 990 руб. 76 коп., в том числе НДС 18% 1829 руб. 10 коп.
 
    Период просрочки оплаты с 03.05.2013 по 30.07.2013 составляет  88 дней.
 
    Размер ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 13.09.2012  № 2873-У установлен в размере 8.25% годовых.
 
    Итого проценты за период составляют: (11990.76) * 88 * 8.25/36000 = 241 руб. 81 коп.
 
    Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 241 руб. 81 коп.
 
    Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на  услуги представителя в размере 10 000 рублей.
 
    Рассмотрев данное заявление о взыскании судебных расходов,  представленные документы, суд находит  требования по взысканию судебных расходов подлежащими  удовлетворению частично, исходя  из  следующего.
 
    В соответствии с частью 1  статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Из содержания части  2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.
 
    Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
 
    Как следует из представленных документов, между ООО «ПивДом» (доверитель) и Галимовой Л.У. (поверенный) заключено соглашение  на оказание услуг представителя  от 26.07.2013, по условиям которого  поверенный принял на себя обязательства по представлению интересов ООО «ПивДом» в Арбитражном суде Республики Башкортостан (взыскание с ООО «Эдельвейс»).
 
    В качестве доказательства понесенных расходов представлен акт приема-передачи денежных средств  от 26.07.2013 на сумму 10 000 рублей.
 
    Как следует из материалов дела, 06.08.2013 к  рассмотрению  Арбитражного суда Республики Башкортостан было принято исковое  заявление  ООО «ПивДом» к ООО «Эдельвейс» о взыскании задолженности. Исковое заявление подписано представителем истца Галимовой Л.У., с которой истцом заключено вышеуказанное соглашение.
 
    Однако, предъявляемую ко взысканию сумму судебных расходов суд полагает необоснованно завышенной исходя из следующего.
 
    Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 указано на то, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В рассматриваемой ситуации разумность предъявленных к взысканию с ООО «Эдельвейс» судебных расходов ООО «ПивДом» не доказана.
 
    При наличии достаточного количества судебной практики в отношении рассмотрения подобной категории споров (информацию возможно получить в том числе, при помощи правовых систем «Консультант-Плюс», «Гарант», а также иных) стоимость оказанных юридических услуг является чрезмерно завышенной.
 
    Ответчиком возражений не заявлено, рассмотрение искового заявления ООО «ПивДом» произведено судом в порядке упрощенного судопроизводства, исходя из сложности категории данного дела, таким образом, в части исполнения условия соглашения об участии в судебных заседаниях исполнителем не исполнено.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что каких-либо существенных временных затрат, связанных с изучением материалов дела и подготовкой искового заявления, исполнителем не понесено, а стоимость оплаченных ООО «ПивДом» юридических услуг является явно несоразмерной фактическому объему трудозатрат, которые могут быть реально понесены при подготовке к рассмотрению дела в арбитражном суде и при подготовке подобного рода исковых заявлений.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих ко взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем ответчика (исковое заявление), учитывая категорию дела, не являющегося сложным, суд считает возможным  определить сумму,  подлежащую  возмещению   по  соглашению  на оказание услуг представителя, в  размере 5 000 рублей, поскольку заявленная сумма в размере 10 000 рублей не соответствует критерию разумности.
 
    В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПивДом», г.Уфа  (ИНН 0275068797, ОГРН 1090280025461) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»,   г. Уфа  (ИНН 0277049398, ОГРН 1030204439440) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПивДом», г. Уфа (ИНН 0275068797,           ОГРН 1090280025461) задолженность за поставленный товар в размер                      11 990 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  241 руб. 81 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.,  возмещение расходов по оплате  услуг представителя в размере  5 000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                    И.Г.Арсёнов
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/