Решение от 01 октября 2013 года №А07-13382/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа.                                                                     Дело № А07-13382/2013
 
    01 октября 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице                                    судьи Бобылёва М.П.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Муниципального унитарного предприятия Дюртюлинские электрические и тепловые сети(ИНН 0260001045, ОГРН 1020201753285)
 
    к Товариществу собственников жилья "Автомобилист"(ИНН 0260006283, ОГРН 1020201756145)
 
    о взыскании 71 403 руб. 35 коп.
 
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие Дюртюлинские электрические и тепловые сети(далее: истец, МУП «Дюртюлинские Э и ТС»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Товариществу собственников жилья "Автомобилист"(далее: ответчик,  ТСЖ «Автомобилист») о взыскании задолженности  за потребленную тепловую энергию в размере       71 403 руб. 35 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что между               МУП «Дюртюлинские Э и ТС» и ТСЖ «Автомобилист» 11.01.2010г. был заключен договор по обеспечению жилого фонда г.Дюртюли услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения, в соответствии с условиями которого МУП «Дюртюлинские Э и ТС»  договорные обязательства выполнило, однако ответчик свои обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию полностью не исполнил, что явилось основанием обращения истца в суд.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2013 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, отзыва, доказательств, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не представил.
 
    Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный судсчитает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что 11.01.2010г. года между МУП «Дюртюлинские Э и ТС» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Автомобилист»   (управляющая организация) был заключен договор по обеспечению жилого фонда г.Дюртюли услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения,  по условиям которого энергоснабжающая организация осуществляет продажу тепловой энергии в объемах определяемых в приложении №1 (согласно расчета по средней многолетней температуре наружного воздуха за отопительный период), являющимся неотъемлемой частью договора, и гарантируемыми параметрами качества услуг в соответствии с температурным графиком системы отопления, а также осуществляет горячее водоснабжение в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Абонент приобретает, оплачивает тепловую энергию и горячую воду  и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем с использованием которых предоставляется тепловая энергия и горячее водоснабжение гражданам, выполняет работы по организации начисления, приема и обработки платежей за теплоснабжение и горячее водоснабжение.
 
    Согласно пунктам 1.3 договора границы эксплуатационной и  балансовой ответственности определяются актом разграничения балансовой принадлежности между абонентом и энергоснабжающей организацией (приложение №2).
 
    В соответствии с п.3.1 стоимость услуг и работ, выполняемых энергоснабжающей организацией, определяется в соответствии с настоящим договором, исходя из согласованного сторонами планового объема теплоснабжения и горячего водоснабжения и тарифа на тепловую энергию, утвержденного органами исполнительной власти.
 
    Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу                           п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).
 
    Согласно ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
 
    Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом. По правилам ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт оказания услуги по теплоснабжению за период с января 2013г. по май 2013г. подтверждается двусторонне подписанными актами оказанных услуг №215 от 16.01.2013г. на сумму 23 110 руб. 81 коп. №1591 от 18.02.2013г. на сумму 22 750 руб. 47 коп., №1894 от 31.03.2013г. на сумму 16 475 руб. 76 коп., №2295 от 30.04.2013г. на сумму 22 909 руб. 16 коп., №2493 от 28.05.2013г. на сумму 303 руб. 27 коп.(л.д.18,20,21).
 
    Ответчик обязательство по оплате в полном объеме не исполнил, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с января 2013г. по май 2013г. составляет 71 403 руб. 35 коп.  Указанная задолженность образовалась из-за неоплаты следующих счетов-фактур: №0084 от 16.01.2013г. на сумму 23 110 руб. 81 коп. оплачена частично в сумме 14 146 руб. 12 коп., №0635 от 18.02.2013г. на сумму 22 750 руб. 47 коп., №0995 от 31.03.2013г. на сумму 16 475 руб. 76 коп., №1644 от 30.04.2013г. на сумму 22 909 руб. 16 коп., №1908 от 28.05.2013г. на сумму 303 руб. 27 коп.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт исполнения обязательства ответчика перед истцом, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.
 
    Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате.
 
    Доказательств полной оплаты долга на момент рассмотрения дела ответчиком в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную последним тепловой энергию в сумме        71 403 руб. 35 коп.  подлежит удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании судебные расходы за предоставление выписки из ЕГР ЮЛ на ответчика в сумме 200 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства понесенных расходов в заявленной сумме.  
 
    Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик, отзыв, возражение на иск, доказательства оплаты задолженности суду не представил.
 
    Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ст.41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
    В  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Дюртюлинские электрические и тепловые сети– удовлетворить.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья "Автомобилист"(ИНН 0260006283, ОГРН 1020201756145) в пользу Муниципального унитарного предприятия Дюртюлинские электрические и тепловые сети(ИНН 0260001045, ОГРН 1020201753285) задолженность в сумме 71 403 руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 856 руб. 13 коп.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.
 
 
    Судья                                                                               М.П.Бобылёв