Решение от 08 октября 2013 года №А07-13370/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа.                                                                         Дело № А07-13370/2013
 
    08 октября 2013года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08.10.2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фазлыевой Д.А., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  «ЕСМ» (ИНН 0273073801, ОГРН 1090280011612)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  Научно-производственная фирма «Нью Текс» (ИНН 0268033218, ОГРН 1030203436010)
 
    о взыскании долга в размере 387 037 руб. 51 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Бикбулатов Р. Р. доверенность от 30.08.2013г.;
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «ЕСМ» (далее – истец, ООО «ЕСМ»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  Научно-производственная фирма «Нью Текс» (далее – ответчик, ООО НПФ «Нью Текс») о взыскании 387 037 руб. 51 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 318 260 руб. 16 коп. (их них пени в размере 49 031 руб. 36 коп.)  и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 777 руб. 35 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.10.2010г. между ООО «ЕСМ» /заказчик/ и ООО НПФ «Нью Текс» /исполнитель/ был заключен договор №45-10\2010, в соответствии с условиями которого ООО НПФ «Нью Текс» обязалось изготовить с применением своих материалов узлы электрохимического станка ЕТ3000.  В соответствии с п.1.5. договора ответчик должен был изготовить узлы электрохимического станка ЕТ3000  в течение 3 месяцев с момента перечисления предоплаты. Поскольку ответчик работы к указанному сроку не выполнил, истец письмом №423 от 01.12.2011г. уведомил ООО НПФ «Нью Текс» об одностороннем расторжении договора и просил вернуть перечисленный аванс в сумме 269 228 руб. 80 коп. и пени в сумме 26 922 руб. 88 коп. Поскольку ответчиком сумма перечисленного аванса не возвращена, истец обратился в суд с указанным иском.  
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное  заседание не явился, ходатайством, поступившим в суд 01.10.2013г. просил дело рассмотреть без участия их представителя.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствв порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.10.2010г. между ООО «ЕСМ» /заказчик/ и ООО НПФ «Нью Текс» /исполнитель/ был заключен договор №45-10\2010, в соответствии с условиями которого ООО НПФ «Нью Текс» обязалось изготовить с применением своих материалов узлы электрохимического станка ЕТ3000 (п.1.1. договора). Общая стоимость выполняемых работ в соответствии с п.1.2, 1.3 договора составляет 490 313 руб. 60 коп., в том числе НДС.  Условиями п.1.2, 1.3 договора предусмотрена предоплата в размере 50%. В соответствии с п.1.5. договора ответчик должен был изготовить узлы электрохимического станка ЕТ3000  в течение 3 месяцев с момента перечисления предоплаты. 
 
    Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.
 
    Поскольку договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора строительного подряда, подписан сторонами, оснований полагать договор  незаключенным у суда не имеется.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п.1.2, 1.3 договора предусмотрена предоплата в размере 50%. На основании названного условия договора, истец платежным поручением №2413 от 17.11.2010г. перечислил ответчику денежные средства в размере 269 228 руб. 80 коп.(л.д.15). 
 
    Из статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    Аванс перечислен истцом 17.11.2010г. и в соответствии с п.1.5. договора ответчик должен был выполнить работы в срок до 17.02.2011г. Поскольку ответчик работы к указанному сроку не выполнил, истец на основании части 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации письмом №423 от 01.12.2011г. уведомил ООО НПФ «Нью Текс» об одностороннем расторжении договора и просил вернуть перечисленный аванс в сумме 269 228 руб. 80 коп. и пени в сумме 26 922 руб. 88 коп. (л.д.10).
 
    В соответствии со ст. ст. 65, 66Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. 
 
    Поскольку ответчик не доказал самого факта выполнения предусмотренных договором №45-10\2010 от 19.10.2010г. работ  по  изготовлению узлов электрохимического станка ЕТ3000, сумма перечисленного аванса 269 228 руб. 80 коп. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
 
    За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата должником кредитору неустойки в размере, определенном договором.
 
    В соответствии с п.4.2. договора №45-10\2010 от 19.10.2010г. в случае нарушения исполнителем сроков работ по изготовлению узлов электрохимического станка ЕТ3000 более чем на 10 рабочих дней исполнитель имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы подлежащей оплате. На основании данного условия истец просит взыскать пени за нарушение сроков изготовления работ в размере 10% от суммы подлежащей оплате, что составляет 49 031 руб. 36 коп. Произведенный истцом  расчет пени судом проверен, является верным. 
 
    При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст.421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст.401 ГК РФ  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в указанном выше размере.
 
    Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.
 
    Согласно ПостановлениюПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Произвольное, безосновательное применение положений статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям части 1 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерными и подлежащими частичному удовлетворению. 
 
    Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 68 777 руб. 35 коп. за период просрочки с 17.11.2010г. по 30.06.2013г., исходя из размера ставки банковского процента 8,25% годовых, начисленных на сумму 318 260 руб. 16 коп. (из них перечисленный аванс на сумму 269 228 руб. 80 коп. и  пени на сумму 49 031 руб. 36 коп.) Указанный расчет начисления процентов нельзя признать правильным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов на сумму пени. Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке путем направления претензии от 01.12.2011г. с предложением вернуть аванс в течение 10 дней.  Поэтому просрочку следует считать с 12.12.2011г. по 30.06.2013г., исходя из размера ставки банковского процента 8,25% годовых, начисленных на сумму перечисленного аванса  269 228 руб. 80 коп., что составит 34 489 руб. 33 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, отзыв на иск не представил,иск не оспорил, доказательств оплаты не представил.
 
    Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «ЕСМ» – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Научно-производственная фирма «Нью Текс» (ИНН 0268033218, ОГРН 1030203436010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ЕСМ» (ИНН 0273073801, ОГРН 1090280011612) неосновательное обогащение в сумме 269 228 руб. 80 коп., пени в размере 49 031 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 489 руб. 33 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 789  руб. 22 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В удовлетворении остальной части иска – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                               М.П.Бобылёв