Решение от 05 ноября 2014 года №А07-13364/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Уфа                                                                       Дело № А07-13364/2014
 
    05 ноября 2014года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                   Галимовой Н. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Файзуллиной А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Халиуллина Эмиля Раисовича (ИНН  023001134252)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН 0276090428, ОГРН 1050204210407, 450054, г. Уфа, ул. Р. Зорге, 58)
 
    3-е лицо: Прокуратура Кигинского  района Республики Башкортостан
 
    о признании незаконным постановления № 19/14-302 от 26.06.2014 о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Халиуллин Э.Р., предприниматель,
 
    от ответчика: Насыкова Д.Р., специалист-эксперт отдела юридического обеспечения  по доверенности  от 23.05.2014, паспорт;
 
    от 3-го лица: Панферова Н.А.., ст. помощник прокурора по удостоверению   ТО № 117623.
 
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился индивидуальный предприниматель Халиуллин Эмиль Раисович с заявлением  об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан № 19/14-302 от 26.06.2014о назначении административного наказания по ст.8.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере                  30 000 рублей за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.
 
    Арбитражным судом Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Прокуратура Кигинского  района Республики Башкортостан,  возбудившая дело об административном правонарушении  по ст.8.2 КоАП РФ  согласно постановлению от 23.05.2014.
 
    Ответчик в удовлетворении  требований просит отказать  по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Прокуратура Кигинского района РБ представила  письменный  отзыв, считает требования необоснованными.
 
    Выслушав представителей  сторон и 3- го лица,  исследовав материалы дела, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Прокуратурой Кигинского района с привлечением ведущего специалиста- эксперта МТК Минэкологии РБ Мингажева Б.Р. проведена проверка соблюдения лесного законодательства индивидуальным предпринимателем Халиуллиным Э.Р. на объекте по переработке древесины - пилораме, расположенной по адресу: Кигинский район, с. Верхние Киги, ул. Техническая, 13.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки  от 22.05.2014., в котором  отражено, что  по месту осуществления деятельности в здании склада имеется действующий станок «Урман-6». Отсутствуют паспорта опасных отходов, не имеется договора на прием и размещение отходов производства и потребления, в том числе журнала учета и движения отходов. Не определено ответственное лицо за обращение с опасными отходами (л.д.27).
 
    На основании материалов проверки  прокуратурой Кигинского районаРБ принято постановление от 23.05.2014 о возбуждении  дела  об административном правонарушении   по  ст. 8.2 КоАП РФ  в отношении индивидуального предпринимателя Халиуллина Эмиля Раисовича, в котором указано, что в ходе распиловки древесины образуются отходы: опилки, кора деревьев, горбыль. Сброс отходов осуществляется на почву. Отходы своевременно не вывозятся (л.д.25-26).
 
    Дело  направлено для рассмотрения  в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском, Салаватском районах РБ.
 
    26 июня 2014 года начальником  территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском, Салаватском районах РБ на основании материалов проверки вынесено постановление № 19/14-302 о назначении  индивидуальному предпринимателю Халиуллину Эмилю Раисовичуадминистративного наказания  по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. за несоблюдение  экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении  с отходами производства и потребления (л.д.11-12).
 
    Заявитель обжаловал в суд данное постановление, ссылаясь на отсутствие  нарушений, поскольку  образующиеся отходы транспортером высыпаются в кучу на специально приспособленном месте, имеющем путь подъезда автотранспорта,  погрузку и вывоз отходов (опилок и горбыля)   производит  глава КФХ Загитов А.И. для своих производственных надобностей, а также местное население.   Заявитель ссылается также на процессуальные нарушения   ввиду проведения проверки в  его отсутствии,  рассмотрения административного дела без  его участия.
 
    Ответчик считает принятое постановление законным и обоснованным.
 
    Прокуратура Кигинского района РБ в отзыве указывает на то, что  предприниматель   признал  нарушения согласно представленным письменным объяснениям.
 
    Исследовав  представленные  по делу доказательства с учетом  доводов  лиц, участвующих в деле,   суд пришел к следующим выводам.
 
    Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обращения с отходами производства и потребления.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства и потребления, а также товары (продукция), утратившие потребительские свойства.
 
    Статьей 11 этого же закона установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при эксплуатации зданий, строений, сооружений,  иных объектов, связанных с обращением с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.
 
    Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
 
    В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.
 
    Суду не представлено доказательств  проведения  осмотра  территории и помещений индивидуального предпринимателя Халиуллина Эмиля Раисовича,  протокол  осмотра  с участием понятых и индивидуального предпринимателя не составлялся в порядке, предусмотренном  статьей 27.8 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому  лицу или индивидуальному предпринимателю,   используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса,   в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
 
    Как следует из представленного  акта проверки от 22 мая 2014г. (л.д.27), составленного зам.прокурора Кигинского района  Баглаем А.М.  при участии ведущего специалиста –эксперта МТК Минэкологии РБ  Мингажева Б.Р.,   проверка проводилась в отсутствии предпринимателя Халиуллина Эмиля Раисовича,  акт проверки подписал его брат Халиуллин Ильшат Раисович. При этом в самом акте проверки не отражено, в чем именно выразились нарушения  санитарно-эпидемиологических требований  при обращении с отходами производства, фото- или видеосъемка места осуществления предпринимательской деятельности не производились. Акт проверки от 22.05.14г. не подписан указанным в нем специалистом-экспертом  Минэкологии  РБ Мингажевым Б.Р.
 
    В постановлении прокуратуры  от 23.05.2014 о возбуждении  дела  об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ   указано, что нарушение выразилось в сбросе на почву отходов в виде опилок, коры деревьев, горбыля и их несвоевременного вывоза,   однако  данные факты  не нашли отражения в самом акте проверки от 22.05.14г. и не зафиксированы иными средствами доказывания в виде фото(видео) материалов.
 
    В оспариваемом постановлении  Роспотребнадзора по РБ от 26.06.14г.  не указано, какая конкретно  статья, норма  санитарно-эпидемиологического законодательства вменяется предпринимателю  Халиуллину Э.Р. в качестве административного правонарушения.   Вменяемое  в постановлении событие правонарушения, а именно  сброс отходов на почву, несвоевременный вывоз отходов  не  подтвержден актом проверки от 22 мая 2014г. или другими доказательствами.
 
    Доводы  третьего лица о  подтверждении  нарушения письменными объяснениями предпринимателя Халиуллина Э.Р.  суд находит подлежащими отклонению, так как в объяснении от 22 мая 2014г.  указано  дословно следующее «… также выявлены в санитарно-эпидемиологического законодательства в части правил обращения с отходами. Ответственное за указанную деятельность лицо не закреплено. Выявленные нарушения обязуюсь устранить.» (л.д.28).
 
    Однако,  отсутствие  закрепленного ответственного лица за соблюдением правил обращения с отходами  не может вменяться в качестве нарушения экологического или санитарно-эпидемиологического законодательства по статье 8.2 КоАП РФ,  поскольку сам индивидуальный предприниматель  является ответственным должностным лицом за осуществление своей предпринимательской деятельности, в том числе за соблюдением   всех установленных законодательством требований. Иных фактов нарушений в объяснении  предпринимателя Халиуллина Э.Р.  не отражено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств дела, суд пришел к выводу,  что   надлежащих доказательств, подтверждающих административное правонарушение, со стороны административного органа суду не представлено.
 
    Ввиду  отсутствия как  фактического, так и правового  обоснования  вменяемого события  административного правонарушения,  суд считает  постановление принятым необоснованно, в нарушение  требований статей 1.5,  2.1, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Поскольку  административным органом   не представлены  доказательства нарушения конкретных санитарно-эпидемиологических правил;   не указана   конкретная норма законодательства, санитарно-эпидемиологических  требований,  которая  нарушена предпринимателем, то  законных оснований  для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ  не имеется.
 
    Доводы  ИП Халиуллина Э.Р. о процессуальных нарушениях при привлечении  его к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ  суд находит не подтвержденными, поскольку  постановление  о возбуждении административного дела подписано Халиуллиным Э.Р. без возражений,  о времени и месте рассмотрения административного дела после отложения на 26.06.14г., предприниматель был уведомлен надлежащим образом согласно представленному почтовому извещению (л.д.31).
 
    Исходя из представленных сторонами доказательств, оцененных арбитражным судом в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что административным органом состав вмененного административного правонарушения надлежащими и допустимыми доказательствами не подтвержден, в связи с чем требования заявителя об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан № 19/14-302 от 26.06.2014 о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявленные индивидуальным предпринимателем Халиуллиным Эмилем Раисовичем (ИНН  023001134252) требования удовлетворить.
 
    Признать  незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан № 19/14-302 от 26.06.2014 о назначении административного наказания по ст. 8.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.
 
    Решение вступает в силу по истечении десяти дней после принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                     Н.Г.Галимова