Решение от 03 октября 2013 года №А07-13356/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа         .                                                                           Дело № А07-13356/2013
 
    03 октября 2013года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03.10.2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фазлыевой Д.А., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  "СтройКом"(ИНН 0268060243, ОГРН 1120268001260)
 
    к Стерлитамакскому районному потребительскому обществу (ИНН 0242000465, ОГРН 1020201255623)
 
    о взыскании долга по договору подряда №2-13 от 09.01.2013г. в сумме 343 548 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 864 руб. 10 коп., упущенной выгоды в сумме 300 000 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца- пред. Мулюкова Т.Ю., доверенность от 29.08.2013г.;
 
    от ответчика-  пред. Халилова Р.З., доверенность  № 10 от 21.09.2013г.,
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее: истец, ООО «Стройком») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Стерлитамакскому районному потребительскому обществу (далее: ответчик, Стерлитамакское«РайПО») о взыскании долга по договору подряда №2-13 от 09.01.2013г. в сумме 343 548 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 864 руб. 10 коп., упущенной выгоды в сумме 300 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора подряда №2-13 от 09.01.2013г.,  заключенного между Стерлитамакское«РайПО» (заказчик) и ООО «Стройком» (подрядчик), последний выполнил для ответчика подрядные работы.  Поскольку ответчик обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил до настоящего времени, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, поскольку работы выполнены, ответчиком приняты, но полностью не оплачены.
 
    Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, в котором указал, что истец не передал проектную документацию. Также ответчик считает необоснованным требование о взыскании убытков (упущенная выгода) в размере 300 000 руб. в виду недоказанности наличия убытков, их размера и причинно-следственной связи между убытками и противоправными действиями ответчика. 
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что между Стерлитамакское«РайПО» (заказчик) и ООО «Стройком» (подрядчик),  был заключен договор подряда №2-13 от 09.01.2013г., в соответствии с условиями которого  подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт помещений в здании Стерлитамакскогорайонного потребительского общества расположенного по адресу: 453124, г.Стерлитамак, ул. Худайбердина, 20, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (л.д.9-10). 
 
    Стоимость работ по договору подряда определяется сметой. Оплата производится за фактически выполненный объем работ на основании оформленных актов выполненных работ формы КС-2, КС-3 в течение 5 рабочих дней после подписания (п.2.1. договора). 
 
    Разделом 4 договора урегулированы календарные сроки выполнения работ: начало работ 09.01.2013г., окончание работ 28.12.2013г.
 
    Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    В силу ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Поскольку исследуемый договор подряда №2-13 от 09.01.2013г  содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуты соглашения, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора строительного подряда, подписан сторонами, оснований полагать договор незаключенными у суда не имеется.
 
    Согласно условиям договора подряда №2-13 от 09.01.2013г. ООО «Стройком» выполнило для ответчика подрядные работы на общую сумму 789 766 руб. 43 коп., что подтверждается подписанными актами формы КС-2 приемки выполненных работ, подписанными справками формы КС-3 о стоимости работ и затрат.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Оценивая с точки зрения относимости и допустимости указанные доказательства, суд считает необходимым принять во внимание следующее.
 
    Пункт 4 ст.753 ГК РФ предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    В соответствии с унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).
 
    Представленные в дело акты и справки содержат подписи уполномоченных представителей сторон заказчика и подрядчика содержат информацию об объекте, наименовании работ, материалов и оборудования и их стоимости, ссылку на договор подряда №2-13 от 09.01.2013г., что позволяет суду признать их составленными надлежащим образом и подтверждающими выполнение работ.
 
    Согласно ст.ст.711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Оплату выполненных работ по договору подряда №2-13 от 09.01.2013г. ответчик обязался произвести за фактически выполненный объем работ  на основании оформленных актов выполненных работ формы КС-2, КС-3 в течение 5 рабочих дней после подписания.
 
    Факт исполнения обязательства ответчика перед истцом, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.
 
    Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате в полном объеме.
 
    Требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда №2-13 от 09.01.2013г.  в размере 343 548 руб. 20 коп. обоснованы, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, в том числе подписанными актами о приемке выполненных работ по форме  КС-2, справками  по форме КС-3. Поскольку долг не погашен, он подлежит взысканию с ответчика сумме в общей  343 548 руб. 20 коп., так как односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).  
 
    Кроме того, наличие задолженности в сумме 343 548 руб. 20 коп. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013г. по 18.06.2013г., подписанным обеими сторонами (л.д.11). 
 
    Поскольку ответчик свои договорные обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, истец, исходя из требований закона, произвел арифметический расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 864 руб. 10 коп. Расчет произведен с учетом периода наступления обязательства по оплате актов формы КС-2, КС-3, исходя из размера ставки на день предъявления иска 8,25% годовых (л.д.32). Указанный расчет судом проверен, признан не верным. Поскольку правильный расчет процентов больше, чем рассчитано истцом, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании представленных истцу ст.9 ГК РФ прав подлежит удовлетворению в заявленной сумме 8 864 руб. 10 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков  в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в размере 300 000 руб. В обоснование взыскания убытков истец ссылается на то, что ввиду несвоевременного поступления денежных средств не мог участвовать в аукционах на право заключения государственных контрактов на выполнение строительно-монтажных работ, где требуется внесение обеспечения заявки. Также из-за несвоевременного поступления денежных средств затрудняет работу по договорам подряда с другими контрагентами.
 
    Требование в части взыскания убытков  удовлетворению не подлежит на основании следующего.
 
    Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, исходя из указанных норм закона, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие (факт заключения) договора между истцом и ответчиком; факт нарушения условий договора или факт его неисполнения одной из сторон; факт возникновения у потерпевшей стороны убытков; наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) стороны по договору; размер убытков.
 
    Обратившись с требованием о возмещении убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, наличие убытков и их размер, а также причинно-следственную связь между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.
 
    Истцом не доказан размер убытков, наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем требование в данной части не подлежит удовлетворению.
 
    В отзыве ответчик указал, что неоплата выполненных работ связана с непредставлением исполнительной документации. Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего. 
 
    Непредставление истцом исполнительной документации не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку это противоречит статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен.
 
    В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
 
    Поскольку ответчик отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления исполнительной документации, он обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако такие доказательства ответчиком не представлены.
 
    Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации. Требование о передаче исполнительной документации на основании статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предметом самостоятельного требования.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Стерлитамакского районного потребительского общества (ИНН 0242000465, ОГРН 1020201255623) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 1120268001260) задолженность за выполненные работы в сумме 343 548  руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 864 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 668 руб. 75 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 1120268001260) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме             6 000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В удовлетворении остальной части иска – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                               М.П.Бобылёв