Решение от 30 октября 2014 года №А07-13349/2014

 
   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-13349/2014
 
    30 октября 2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 30.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи              Харисова А. Ф. , при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Ларионовой И.В., рассмотрев дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью  "Вира-С" (ИНН 0268044548, ОГРН 1070268001220)
 
    к Муниципальному бюджетному учреждению  "Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан   (ИНН 0268070611, ОГРН 1140280029735)
 
    о взыскании суммы задолженности 154 766 руб. 46 коп.
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    От истца: Ишмуратов И.Р., представитель по доверенности № б/н от 11.11.2013 года
 
    От ответчика: не явились, извещены
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  "Вира-С"обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к  Муниципальному бюджетному учреждению  "Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан  о взыскании суммы задолженности 154 766 руб. 46 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от    04.07.2014 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
 
    В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств 25.08.2014 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
 
    В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны в  полном объеме, просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явился по причине суду не известной.
 
    Всоответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
 
    Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
 
    1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
 
    2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
 
    3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
 
    4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
 
    5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
 
    6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2и 3 статьи 122настоящего Кодекса.
 
    В случае если место нахожденияили место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    В материалах дела присутствуют уведомления о месте и времени рассмотрения настоящего дела, направленные Муниципальному бюджетному учреждению  "Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан  , и возвращенные с двумя отметками работника почтовой связи о направлении извещений.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка ответчика и  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Основанием иска послужили правоотношения, возникшие из договора  подряда № б/н от  06.02.2012 года  на выполнение строительных работ, заключенного  между Обществом с ограниченной ответственностью «Вира-С» (подрядчик-истец)  и Муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания «Жилкомсервис» (ответчик-заказчик).
 
    По условиям рассматриваемого договора подрядчик принимает на себя выполнение работ по: Текущему ремонту кровли гаража участка Спецавтохозийства, расположенного по адресу:                г. Стерлитамак, ул. С.Щедрина, 1г. (п. 1.1) Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора с использованием собственных материалов, конструкций, строительной техники в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (п. 1.2) (л.д.12-13).
 
    В соответствии с п. 1.3  договора  подряда № б/н от  06.02.2012 года  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену.
 
    В  соответствии с п. 2.2 рассматриваемого  договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется на основании договорной цены и составляет в текущих ценах 897 113 руб. 56 коп., в том числе НДС 18% 136 847,83 руб.
 
    Исходя из положений п. 2.3 договора оплата работы, выполненной подрядчиком, производится в два этапа:
 
    -                     предоплата в размере 30% от стоимости работ;
 
    -                     и окончательный расчет перечислением на расчетный счет, указанный в договоре. При изменении расчетного счета подрядчик сообщает об этом заказчику в пятидневный срок, письменно.
 
    Срок действия  договора сторонами предусмотрен с 22.05.2012 по 30.08.2012 года.
 
    Как следует из доводов искового заявления истцом исполнены обязательства по договору.
 
    Материалы дела содержат  акт сверки взаимных расчетов  за  1 полугодие  2013 года  подписанный сторонами, согласно сведениям которого  по состоянию на  30.06.2013 года  задолженность ответчика составила 162 002 руб. 10 коп. (л.д.14)
 
    Как указано истцом в иске, в июле 2013 года в адрес истца поступило уведомление о реорганизации ответчика  (л.д.15) в связи с принятием Администрацией городского округа город Стерлитамак Постановления №1104 от 24.05.2013 года о реорганизации путем присоединения Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Жилкомсервис» городского округа город Стерлитамак к Муниципальному унитарному предприятию «Стерлитамакское специализированное ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа город Стерлитамак.
 
    02.12.2013 года истец обратился с претензией к ответчику с требованием о  погашении  задолженности по указанному договору (л.д.11). Ответом от 04.12.2013 года (л.д.16) ответчиком в удовлетворении требований истца отказано.
 
    Материалы дела содержат  уведомление  о преобразовании ответчика Муниципального унитарного предприятия «Стерлитамакское специализированное ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа город Стерлитамак в Муниципальное бюджетное учреждение «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в связи с принятием Администрацией городского округа город Стерлитамак Постановления №571 от 14.03.2014 года. Согласно указанного уведомления в результате преобразования Муниципальное унитарное предприятие «Стерлитамакское специализированное ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа город Стерлитамак прекращает свою деятельность, а его права и обязанности переходят к Муниципальному бюджетному учреждению «Ремонтно- строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа город Стерли гамак Республики Башкортостан (МБУ РСУ ДОР ГО г.Стерлитамак - далее по тексту Ответчик) - обеспечивается полное правопреемство (л.д.17).
 
    28.04.2014 года истец обратился с претензией к ответчику с требованием о  погашении  задолженности по указанному договору в размере 154 766 руб. 46 коп. (л.д.19)
 
    Доказательств дачи письменного ответа на указанную  претензию материалы дела не содержат.
 
    Как следует из акта сверки расчетов за 2013 года по состоянию на 31 декабря 2013 года за ответчиком числится задолженность перед истцом в сумме 154 766 руб. 46 коп. Указанный  акт подписан сторонами.
 
    Истцом в подтверждение исковых требований представлена справка о стоимости выполненных работ от 30.08.2012 , акт о приемке  выполненных работ  № 1 от 30.08.2012 (л.д.40-43), акт № 00000006 от 30.08.2012 года (л.д.44).
 
    Исковые требования истца мотивированы тем, что ответчиком работы приняты, в нарушение принятых на себя обязательств,  ответчиком своевременно не оплачены, в связи с  чем за  ответчиком образовалась  задолженность в размере 154 766 руб. 46 коп.
 
    В материалы дела доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, кроме того  обстоятельства, на которые ссылается истец  в обоснование своих требований  ответчиком  не оспорены.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме  на основании следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 161 сделки юридических лиц  между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена  путем составления  документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом  уполномоченными лицами.
 
    Условиями договора определены предмет, права и обязанности сторон,  ответственность сторон, порядок разрешения споров, условия действия договора, порядок изменения, дополнения и расторжения договора, условие вступления договора в силу, адреса и реквизиты сторон.
 
    В силу ст. 307ГК РФ обязательства возникают из договора. Договор считается заключенным при достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, к каковым относится предмет (ст. 432ГК РФ).
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского  кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
 
    При этом следует отметить, что само по себе отсутствие в договоре подряда существенного условия о сроках выполнения работ не свидетельствует о его незаключенности.
 
    Так, требование Гражданского кодекса Российской Федерации об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия договора данного вида установлено законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора.
 
    Произвольное признание договора незаключенным, нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.
 
    Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий, неопределенности по поводу сроков выполнения работ № б/н от  06.02.2012 года   в силу наличия подписанных актов  о приемке выполненных работ  и справки о стоимости выполненных  работ.
 
    Исполняя договор № б/н от  06.02.2012 года, стороны сочли их условия согласованными, неопределенность в правоотношениях сторон по определению сроков производства работ отсутствовала, а потому оснований для признания договора подряда № б/н от  06.02.2012 года  незаключённым у суда не имеется.
 
    В силу ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик результат работ принял без замечаний, претензий по качеству выполненных работ не предъявил. Доказательств того, что лица, подписавшие представленные в материалы дела договор,  актыне являются работниками ответчика, либо не уполномочены на подписание подобных документов, материалы дела не содержат, документы скреплены печатью ответчика. Кроме того материалы дела  содержат акт сверки, подписанный как со стороны  истца, так и со стороны  ответчика, свидетельствующий о наличии задолженности  ответчика в размере 154 766 руб. 46 коп.
 
    Исковые требования о взыскании суммы задолженности в  размере                    154 766 руб. 46 коп., подтверждены представленными доказательствами  и подлежат удовлетворению.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, с учетом того, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В силу ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчик расчет суммы долга и  исковые требования не оспорил,  в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отзыва на исковое заявление, доказательства исполнения обязательства  не представил.
 
    Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "Вира-С" (ИНН 0268044548, ОГРН 1070268001220) удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения  "Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан   (ИНН 0268070611, ОГРН 1140280029735) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Вира-С" (ИНН 0268044548, ОГРН 1070268001220) задолженность в размере 154 766 руб. 46 коп. –долга, 5 642 руб. 99 коп. – судебные расходы по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                 А.Ф.Харисов