Решение от 25 сентября 2013 года №А07-13329/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа         .                                                                         Дело № А07-13329/2013
 
    25 сентября 2013года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25.09.2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фазлыевой Д.А., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-К» (ИНН 4312144478, ОГРН 1114312000934)
 
    к Управлению по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город УфаРеспублики Башкортостан (ИНН 0276130800, ОГРН 1110280005164)
 
    о взыскании задолженности и неустойки за выполненные работы 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
 
    от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-К» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город УфаРеспублики Башкортостан о взыскании задолженности по оплате выполненных работпо муниципальному контракту №0301300448612000029-0275585-01 от 26.07.2012г. в сумме 5 691 186 руб. 59 коп., неустойки по муниципальному контракту №0301300448612000029-0275585-01 от 26.07.2012г. в сумме 317 710 руб. 44 коп.; о взыскании задолженности по оплате выполненных работпо муниципальному контракту №0301300448612000030-0275585-01 от 26.07.2012г. в сумме 6 833 493 руб. 90 коп., неустойки по муниципальному контракту №0301300448612000030-0275585-01 от 26.07.2012г. в сумме 381 479 руб. 74 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании муниципальных контрактов №0301300448612000029-0275585-01 от 26.07.2012г., №0301300448612000030-0275585-01 от 26.07.2012г.,  заключенных между Управлением по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа  Республики Башкортостан  (заказчик) и ООО «Спецремстрой-К» (подрядчик), последний выполнил подрядные работы по капитальному ремонту остекления балконов и лоджий многоквартирных жилых домов в Ленинском и Советском районах г.Уфы. Поскольку ответчик обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил до настоящего времени, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.
 
    Истец несколько раз уточнял исковые требования, последним уточнением, поступившим в суд 16.09.2013г. истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работпо муниципальному контракту №0301300448612000029-0275585-01 от 26.07.2012г. в сумме          4 949 260 руб. 41 коп., неустойку по муниципальному контракту №0301300448612000029-0275585-01 от 26.07.2012г. в сумме 405 631 руб. 02 коп.; взыскании задолженность по оплате выполненных работпо муниципальному контракту №0301300448612000030-0275585-01 от 26.07.2012г. в сумме 6 833 493 руб. 90 коп., неустойку по муниципальному контракту №0301300448612000030-0275585-01 от 26.07.2012г. в сумме 496 111 руб. 59 коп.
 
    Судом уточнение к иску принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании 22.08.2013г. просил исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв и истребованные документы не представил, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.2012г.  между Управлением по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город УфаРеспублики Башкортостан  (заказчик) и ООО «Спецремстрой-К» (подрядчик), были заключены муниципальные контракты №0301300448612000029-0275585-01, №0301300448612000030-0275585-01.
 
    В соответствии с условиями муниципального контракта №0301300448612000029-0275585-01, подрядчик обязался выполнить подрядные работы по капитальному ремонту остекления балконов и лоджий многоквартирных жилых домов в Ленинском районе  г.Уфы по следующим адресам: г.Уфа, ул.Ленина, 31/33, 59; ул. Цюрупы, 91, ул. Революционная, 12, 14, 16, 18/20 (л.д.17-22). 
 
    Цена контракта №0301300448612000029-0275585-01 составляет 7 915 400 руб., в том числе НДС 18%  1 207 433 руб. 90 коп. (п.2.1. контракта). 
 
    Разделом 4 контракта урегулированы календарные сроки выполнения работ – с момента заключения контракта до 15.08.2012г. согласно графика производства работ.
 
    В соответствии с условиями муниципального контракта №0301300448612000030-0275585-01, подрядчик обязался выполнить подрядные работы по капитальному ремонту остекления балконов и лоджий многоквартирных жилых домов в Советском районе  г.Уфы по следующим адресам: г.Уфа, ул.50 лет СССР, 4, 6, 8, 14, 16; Революционная, 52; ул.Цюрупы, 102, 104, 106, 110, 124 (л.д.49-54). 
 
    Цена контракта №0301300448612000030-0275585-01составляет 8 771 895  руб., в том числе НДС 18%  1 338 085 руб. 68 коп. (п.2.1. контракта). 
 
    Разделом 4 контракта урегулированы календарные сроки выполнения работ – с момента заключения контракта до 15.08.2012г. согласно графика производства работ.
 
    Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    В силу ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Поскольку исследуемые муниципальные контракты №0301300448612000029-0275585-01, №0301300448612000030-0275585-01 содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуты соглашения, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора строительного подряда, подписан сторонами, оснований полагать контракты незаключенными у суда не имеется.
 
    Согласно условиям муниципального контракта №0301300448612000029-0275585-01 от 26.07.2012г.  ООО «Спецремстрой-К» выполнил для ответчика подрядные работы по капитальному ремонту остекления балконов и лоджий многоквартирных жилых домов в Ленинском районе  г. Уфы  на общую сумму 5 691 186 руб. 59 коп., что подтверждается подписанными актами формы КС-2 приемки выполненных работ, подписанными справками формы КС-3 о стоимости работ и затрат (л.д.25-45). Факт выполнения работ по муниципальному контракту  №0301300448612000029-0275585-01 от 26.07.2012г. на сумму 5 691 186 руб. 59 коп. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 26.07.2012г. по 31.12.2012г., подписанным обеими сторонами (л.д.46). 
 
    Согласно условиям муниципального контракта №0301300448612000030-0275585-01 от 26.07.2012г.  ООО «Спецремстрой-К» выполнил для ответчика подрядные работы по капитальному ремонту остекления балконов и лоджий многоквартирных жилых домов в Советском районе  г. Уфы  на общую сумму 6 833 493 руб. 90 коп., что подтверждается подписанными актами формы КС-2 приемки выполненных работ, подписанными справками формы КС-3 о стоимости работ и затрат, кроме акта о приемки выполненных работ №13/12 от 20.12.2012г. (л.д.57-90). Факт выполнения работ по муниципальному контракту  №0301300448612000030-0275585-01 от 26.07.2012г. на сумму 6 833 493 руб. 90 коп. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 26.07.2012г. по 31.12.2012г., подписанным обеими сторонами (л.д.92). 
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Оценивая с точки зрения относимости и допустимости указанные доказательства, суд считает необходимым принять во внимание следующее.
 
    Пункт 4 ст.753 ГК РФ предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    В соответствии с унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).
 
    Представленные в дело акты и справки содержат подписи уполномоченных представителей сторон заказчика и подрядчика (кроме акта о приемки выполненных работ №13/12 от 20.12.2012г.) содержат информацию об объекте, наименовании работ, материалов и оборудования и их стоимости, ссылку на муниципальные контракты, что позволяет суду признать их составленными надлежащим образом и подтверждающими выполнение работ.
 
    Акт о приемке выполненных работ №13/12 от 20.12.2012г. на сумму 363 080 руб. 61 коп. (л.д.88-90) ответчиком не подписан.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. По акту о приемке выполненных работ №13/12 от 20.12.2012г. мотивированный отказ от приемки работ исполнителю не направил, в связи с чем указанный акт   считается принятым в одностороннем порядке и подлежащими оплате.  Факт выполнения указанных в акте №13/12 от 20.12.2012г. ответчик не оспаривает.
 
    Согласно ст.ст.711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Оплату выполненных работ по муниципальным контрактам  №0301300448612000029-0275585-01, №0301300448612000030-0275585-01  ответчик обязался произвести  после подписания сторонами актов приемки выполненных работ (КС-2)  и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) при предъявлении счета и счета-фактуры на оплату, по мере поступления бюджетных средств, в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2012г., до 28.12.2012г. (п.3.1. контрактов). 
 
    Для оплаты выполненных работ истцом ответчику выставлялись счет-фактуры (л.д.47,48,93,94).
 
    Факт исполнения обязательства ответчика перед истцом, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.
 
    Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате в полном объеме.
 
    Требования истца о взыскании задолженности муниципальному контракту №0301300448612000029-0275585-01 от 26.07.2012г. в сумме          4 949 260 руб. 41 коп., по муниципальному контракту №0301300448612000030-0275585-01 от 26.07.2012г. в сумме 6 833 493 руб. 90 коп. обоснованы, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, в том числе подписанным актом о приемке выполненных работ по форме  КС-2, справкой по форме КС-3. Поскольку долг не погашен, он подлежит взысканию с ответчика сумме в общей  11 782 754  руб. 31 коп.,  так как односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).    
 
    В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
 
    За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата должником кредитору неустойки в размере, определенном договором.
 
    В соответствии со ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный в них срок.
 
    В соответствии с п.14.3. муниципальных контрактов  №0301300448612000029-0275585-01, №0301300448612000030-0275585-01 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    На основании данных условий муниципальных контрактов  истец просит взыскать пени за просрочку платежа по муниципальному контракту №0301300448612000029-0275585-01 от 26.07.2012г. в сумме 405 631 руб. 02 коп., по муниципальному контракту №0301300448612000030-0275585-01 от 26.07.2012г. в сумме 496 111 руб. 59 коп. за период просрочки оплаты с 29.12.2012г. по 18.09.2013г.  Произведенный истцом  расчет пени судом проверен, является верным.
 
    При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст.401 ГК РФ  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в указанном выше размере.
 
    Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.
 
    Согласно ПостановлениюПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Произвольное, безосновательное применение положений статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям части 1 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом документально доказана обоснованность предъявленных требований.
 
    Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, на заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.
 
    Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ст.41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
    В  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и транспортные расходы, понесенные представителями истца в сумме 18500 руб. и документально подтвержденные, возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-К» – удовлетворить.
 
    Взыскать с Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город УфаРеспублики Башкортостан (ИНН 0276130800, ОГРН 1110280005164) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-К» (ИНН 4312144478, ОГРН 1114312000934) задолженность за выполненные работы в сумме 11 782 754  руб. 31 коп., неустойку в сумме 901 742 руб. 61 коп., судебные расходы по обеспечению участия представителей в судебном заседании в сумме 18 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 86 422 руб. 48 коп.
 
    Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 696 руб. 87 коп. 
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru
 
 
    Судья                                                                               М.П.Бобылёв