Решение от 30 сентября 2013 года №А07-13310/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                    Дело № А07-13310/2013
 
    30 сентября 2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи             Бобылёва М. П.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Вино-водочная компания «Даско-опт» (ИНН 0278138940, ОГРН 1070278008679)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин Хаус» (ИНН 0265027520, ОГРН 1060265000058)
 
    о взыскании 27 531 руб. 05 коп.
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вино-водочная компания «Даско-опт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин Хаус» о взыскании 27 531 руб. 05 коп., в том числе:  основной долг в размере 19 792 руб. 72 коп., пени в размере 7 738 руб. 33 коп.
 
    Определением от 02.08.2013 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения.
 
    Истец  и ответчик извещены надлежащим образом по последним известным суду адресам и публично, в определениях суда, полученных сторонами, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о движении дела.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Требования заявлены о взыскании 19 792 руб. 72 коп. суммы основного долга и 7 738 руб. 33 коп. пени по договору поставки №31/15 от 09.09.2011г.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный судсчитает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что 09.09.2011г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №31/15, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя в течение срока действия договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать товары отдельными партиями (л.д. 9).
 
    Согласно п. 16 договора, товар, полученный покупателем, должен быть им оплачен не позднее 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю.
 
    Как указывает истец, он выполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме. В обоснование исковых требований истцом представлены товарные накладные №80402 от 24.10.2012г. на сумму 6 562 руб. 85 коп., №80401 от 24.10.2012г. на сумму 914 руб. 50 коп., №76820 от 11.10.2012г. на сумму 5 172 руб. 65 коп., №76805 от 11.10.2012г. на сумму 742 руб. 71 коп., №76804 от 11.10.2012г. на сумму 885 руб. 50 коп.,  №71850 от 26.09.2012г. на сумму 3 322 руб. 11 коп., подписанные представителем ответчика.
 
    Ответчик, поставленный товар оплатил частично, задолженность составила 19 792 руб. 72 коп., направленную  истцом претензию №13-07-03ввк от 03.07.2013 (л.д. 8) ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, возникающим из договора поставки, если иное предусмотрено указанным Кодексом применяются правила параграфа 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.
 
    Условия договора поставки  и представленные в материалы дела доказательства (товарные накладные, товарно-транспортные накладные) позволяют определить наименование,  количество  и цену товара (п. 3 ст.455, п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, фактическая поставка истцом и получение товара ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, связи с чем у ответчика  возникло обязательство по его оплате.
 
    Согласно ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
 
    Доказательства оплаты поставленного товара ответчик не представил. Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора сумма долга составляет 19 792 руб. 72 коп.
 
    В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Задолженность в сумме 19 792 руб. 72 коп. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2012г. по 16.04.2013г., подписанным сторонами без замечаний (л.д.35).
 
    Принимая во внимание, что поставка товара истцом подтверждается представленными в дело доказательствами, указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено, соответственно, при отсутствии объективных доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности в полном объеме,  требования истца о взыскании  с ответчика долга в сумме 19 792 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки, начисленной по условиям пункта 18  договора поставки №31/15  от 09.09.2011г.,  исходя из ставки 0,25%  от стоимости неоплаченного товара  за каждый день просрочки оплаты товара, по каждой неоплаченной накладной в общей сумме 7 738 руб. 33 коп. (л.д.6).
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Согласно пункту 18 договора поставки в случае неоплаты или несвоевременной оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,25% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.
 
    Ввиду заключенности договора поставки №31/15 от 09.09.2011г., форму соглашения о неустойке следует признать соблюденной (статьи 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 420 ГК РФ).
 
    Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате полученного товара, подтверждено представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается, в силу положений 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление истцом предусмотренной договором неустойки является правомерным.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Как следует из материалов дела, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось следствием его неправомерного поведения, при этом, будучи свободным в заключении договора, являясь субъектом предпринимательской деятельности, то есть профессиональным участником гражданского оборота применительно к заключаемому договору, ответчик согласовал истребуемый истцом размер неустойки в договоре  поставки.
 
    Принимая во внимание размер неисполненных ответчиком обязательств, длительность периода просрочки, отсутствие со стороны  ответчика  соответствующего заявления  о снижении размера неустойки (ст. 65 АПК РФ),  суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 7 738 руб. 33 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вино-водочная компания «Даско-опт»  – удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грин Хаус» (ИНН 0265027520, ОГРН 1060265000058) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вино-водочная компания «Даско-опт» (ИНН 0278138940, ОГРН 1070278008679) задолженность в размере 19 792 руб. 72 коп., пени в размере 7 738 руб. 33 коп. и  расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                       
 
    Судья                                                                         М.П.Бобылёв