Решение от 27 сентября 2013 года №А07-13309/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа         .                                                                         Дело № А07-13309/2013
 
    27 сентября 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи             Бобылёва М.П.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Корпорации "Майкрософт" (MicrosoftCorporation), США
 
    к индивидуальному предпринимателю Галеевой Эльмире Явдатовне (ИНН 022500954717, ОГРИП 304026035700032)
 
    о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 89 793 руб. 34 коп.,
 
    установил:
 
    Корпорация "Майкрософт" (MicrosoftCorporation) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Галеевой Эльмире Явдатовне о взыскании компенсации в размере 89 793 руб. 34 коп. за незаконное использование программных продуктов  "MicrosoftWindowsXPНоmeEdition", "MicrosoftWord2000", "MicrosoftExcel2000",   "MicrosoftWindowsXPProfessionalRus", "MicrosoftOffice2003 Professional", исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2013 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения.
 
    От ответчика в адрес поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что Галеева Э.Я.обратилась в Верховный Суд  Республики Башкортостан  с надзорной жалобой об отмене  Постановления о назначении административного наказания от 19.03.2013г. и Решения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан, которыми  Галеева Э.Я.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст.7.12. КоАП РФ.
 
    Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный судсчитает, что исковые требования заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 октября 2012г. в результате проверки, проведенной сотрудниками отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли по адресу: г. Дюртюли, ул. Ленина, д. 40, Центр туризма и отдыха «Евразия», был выявлен факт использования в компьютерах индивидуального предпринимателя Галеевой Э.Я. программного обеспечения с признаками контрафактности. По результатам проверки 19.03.2013 г. мировым судьей судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ индивидуальный предприниматель Галеева Эльмира Явдатовна была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ за нарушение авторских прав, в том числе Корпорации «Майкрософт», и была подвергнута наказанию в виде административного штрафа (л.д.39). 06 мая 2013 г. постановление мирового судьи о назначении Галеевой Э.Я. административного наказания было изменено решением Дюртюлинского районного суда РБ, согласно которому постановление мирового судьи было дополнено фактическим обстоятельством использования Галеевой Э.М. контрафактных программ «MicrosoftWindowsXPHomeEdition», «MicrosoftWord2000», «MicrosoftExcel2000», «MicrosoftWindowsXPProfessional», «MicrosoftOffice2003 Professional», а также отменено решение о конфискации оборудования (л.д.40-41).
 
    Правообладателем названных продуктов, регистрация которых осуществлена в установленном законодательством США порядке,  является Корпорация "Майкрософт".
 
    Корпорация, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также, полагая, что использование контрафактных программ "MicrosoftWindowsXPНоmeEdition", "MicrosoftWord2000", "MicrosoftExcel2000",   "MicrosoftWindowsXPProfessionalRus", "MicrosoftOffice2003 Professional" осуществлялось Галеевой Э.Я. в хозяйственной  деятельности, в связи с чем с последней подлежит взысканию компенсация за нарушение авторских прав на основании ст.ст.1068, 1229, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    В соответствии со ст. 5 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве (принята в Женеве 06.09.1952, пересмотрена в Париже 24.07.1971) и п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон «Об авторском праве») на территории Российской Федерации произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.
 
    Учитывая, что программные продукты  "MicrosoftWindowsXPНоmeEdition", "MicrosoftWord2000", "MicrosoftExcel2000",   "MicrosoftWindowsXPProfessionalRus", "MicrosoftOffice2003 Professional"  произведены корпорацией до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, а факт нарушения авторского права имел место после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (03.10.2012г.), к спорным правоотношениям подлежат применению как положения Закона «Об авторском праве», так и положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1, 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона «Об авторском праве» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любымспособом.
 
    Согласно части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения.
 
    В силу части 4 указанной статьи для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
 
    Государственная регистрация программ для ЭВМ осуществляется по желанию правообладателя, то есть не является обязательной (статья 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.
 
    Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использованиерезультата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
 
    На основании ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право на произведение, в том числе воспроизведение произведения (подп. 1 п. 2 указанной статьи). При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.
 
    Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.
 
    В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
 
    Исходя из положений ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права.
 
    В рамках рассматриваемого спора истец в качестве способа защиты определил взыскание с ответчика компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения – программных продуктов "MicrosoftWindowsXPНоmeEdition", "MicrosoftWord2000", "MicrosoftExcel2000",   "MicrosoftWindowsXPProfessionalRus", "MicrosoftOffice2003 Professional".
 
    Согласно данным каталога цен на продукцию Корпорации "Майкрософт" (MicrosoftCorporation), приведенного в актуальном Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение, разработанном Некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов в целях определения розничных цен на программное обеспечение различных правообладателей по состоянию на сентябрь 2012г., а также официального курса валют по отношению к рублю Российской Федерации  (л.д.10-11, 42-59) стоимость программного обеспечения продуктов "Майкрософт" по состоянию на 03.10.2012г. составила 44 896 руб. 67 коп.
 
    В связи с этим истец просит взыскать с ответчика 89 793 руб. 34 коп. – компенсацию в размере двукратной стоимости экземпляров программного обеспечения, авторские права на которые принадлежат Корпорации "Майкрософт" (MicrosoftCorporation).
 
    Судом установлено, что авторские права на программные продукты  "MicrosoftWindowsXPНоmeEdition", "MicrosoftWord2000", "MicrosoftExcel2000",   "MicrosoftWindowsXPProfessionalRus", "MicrosoftOffice2003 Professional" принадлежат корпорации.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нахождения системных блоков, содержащих программные продукты ""MicrosoftWindowsXPНоmeEdition", "MicrosoftWord2000", "MicrosoftExcel2000",   "MicrosoftWindowsXPProfessionalRus", "MicrosoftOffice2003 Professional" в Центре туризма и отдыха «Евразия» ИП Галеевой Э.Я., по адресу: г. Дюртюли, ул. Ленина, д. 40, требования компании к легализации некоторых продуктов, суд пришел к выводу о доказанности факта использования ответчиком контрафактных программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат корпорации. 
 
    Довод ответчика о том, что ответчиком  в Верховный Суд  Республики Башкортостан  подана надзорная жалоба об отмене  Постановления о назначении административного наказания от 19.03.2013г. и Решения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан не является основанием для отказа в иске, т.к. факт неправомерного использования объектов авторского права подтвержден.
 
    Учитывая, что факт неправомерного использования объектов авторского права, факт нарушения авторских прав Корпорации "Майкрософт" (MicrosoftCorporation) и стоимость экземпляров программных продуктов, незаконно используемых ответчиком, подтверждается материалами дела, требование о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в двукратном размере стоимости экземпляров произведений заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. На излишне уплаченную госпошлину выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Корпорация "Майкрософт" (MicrosoftCorporation) -  удовлетворить.
 
    Взыскать с          индивидуального предпринимателя Галеевой Эльмиры Явдатовны (ИНН 022500954717, ОГРИП 304026035700032) в пользу Корпорация "Майкрософт" (MicrosoftCorporation) компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 89 793 руб. 34 коп.  и 3 591 руб. 73 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 236 руб. 63 коп. 
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.        
 
 
    Судья                                                                М.П.Бобылёв