Дата принятия: 01 октября 2013г.
Номер документа: А07-13293/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа . Дело № А07-13293/2013
01 октября 2013года.
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2013 года.
Полный текст решения изготовлен 01.10.2013 года.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фазлыевой Д.А., рассмотрев дело по иску
Открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Черняева Д.А"(ИНН 0278039018, ОГРН 1020203226230)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Антикорсервис"(ИНН 5019022335, ОГРН 1105019000382)
о взыскании 1 743 780 руб. 56 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - пред.Спицына Т. А. доверенность № 10-26-03 от 09.01.2013г.;
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им.Черняева Д.А» (далее – истец, ОАО «Уралтранснефтепровод») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Антикорсервис» (далее – ответчик, ООО «Антикорсервис») о взыскании 1 743 780 руб. 56 коп., в том числе штраф в размере 67 208 руб. 46 коп., не возвращенный аванс в размере 1 499 616 руб. 94 коп., неустойку в размере 176 955 руб. 16 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ОАО «Уралтранснефтепровод» и ООО «Антикорсервис» 17.10.2012. был заключен договор поставки N121280868_12, в соответствии условиями которого ответчик /поставщик/ обязался поставить и передать истцу /покупателю/, а последний оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Заявитель в иске указал на то, что ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, поставив дефектную (некачественную) продукцию, что ответчиком подтверждено письмом исх №32 от 26.02.2013г. Поскольку ответчиком обязательства по договору N 121280868_12 от 17.10.2012 надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд с требованием о взыскании штрафа за поставку некачественного товара в размере 67 208 руб. 46 коп., не возвращенного аванса в размере 1 499 616 руб. 94 коп., неустойки за несвоевременное возвращение аванса в размере 176 955 руб. 16 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв и истребованные документы не представил, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.
Выслушав пояснение представителей лиц, участвующих в деле, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствв порядкест.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, чтотребования истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Гражданские правоотношения сторон возникли из договора поставки N121280868_12 от 17.10.2012г., заключенного между ОАО «Уралтранснефтепровод» /покупатель/ и ООО «Антикорсервис» /поставщик/, в соответствии с условиями которого ответчик /поставщик/ обязался поставить и передать истцу /покупателю/, а последний оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора/п.1.1. договора/.
Пунктом 15.1. договора установлен срок действия договора, который вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Представленный в материалах дела договор оценен, признаков ничтожности, незаключенности не содержит. Договор подписан с соблюдением требований ст.ст.432-434 Гражданского кодекса РФ, существенные условия договора поставки, как разновидности договора купли-продажи, в силу п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации – наименование и количество товара, цена товара, срок поставки, способ поставки, наименование, местонахождение и отгрузочные реквизиты покупателя, в соответствии с п.1.2. договора согласованы сторонами в спецификациях к договору поставки N121280868_12 от 17.10.2012г.
Пунктом 15.1 договора поставки N121280868_12 от 17.10.2012г. сторонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, срок ответа на претензию - 10 дней с момента ее получения соответствующей стороной. При невозможности разрешения разногласий в порядке досудебного урегулирования путем переговоров или в претензионном порядке спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения покупателя/п.15.3. договора/.
В доказательство досудебного урегулирования спора истцом в материалы дела представлены претензии №10-20-278 от 06.03.2013г., №10-20-640 от 27.05.2013г. и доказательства направления претензий в адрес ответчика (л.д.103-108). Ответчиком претензии оставлены без ответа и удовлетворения.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п.7.1. договора поставки N121280868_12 от 17.10.2012 качество продукции должно:
7.1.1.Соответствовать требованиям действующих ГОСТов и технических условий, и основных нормативно правовых актов, действующих в сфере магистрального нефтепроводного транспорта, а также Регламентам ОАО «АК «Транснефть».
7.1.2.Подтверждаться удостоверениями качества изготовителя, технической документацией, установленной дляданного вида продукции.
Качество продукции, поставляемой по договору поставки N 121280868_12 от 17.10.2012 должно подтверждается оригиналом или нотариально (или иным образом) заверенной копией сертификата
соответствия Продукции, выданного органами по сертификации, аккредитованными Госстандартом РФ, паспортом качества производителя продукции (п.7.2., 7.2.1, 7.2.2 договора).
Из материалов дела следует, что обязательства по договору поставщиком были исполнены ненадлежащим образом, по спецификациям № 45874-20954-УСМН-13 от 17.10.2012; № 45880-20987_УСМН-13 от 17.10.2012; № 45885-24147-УСМН13 от 17.10.12; № 45882-21012-УСМН-13 от 17.10.2012; №45881-21014-УСМН-13 от 17.10.12 поставлена дефектная (некачественная) продукция. Поставка товара ненадлежащего качества подтверждено письмом ответчика исх.№ 32 от 26.02.2013 (л.д.84).
В соответствии с п.14.2. Договора, в случае поставки дефектной Продукции Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате штрафа, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 5% от стоимости продукции, не соответствующей Сертификату качества или другим техническим условиям, в том, числе ГОСТам и ТУ, указанным в Спецификации на Продукцию.
Нарушение обязательства, является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Установив факт поставки некачественного товара, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него штрафа в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 14.2. договора.
Согласно расчету истца, сумма штрафа за поставку некачественного товара согласно представленному расчету (л.д.10-12) в общей сумме составляет 67 208 руб. 46 коп. Представленный истцом расчет штрафа, судом проверен, признан верным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что покупатель отказался от получения части поставленной продукции.
В соответствии с п.12.3. договора поставщик обязан осуществить возврат аванса частично или в полном объеме в течение 10 календарных дней в случае отказа покупателя от приемки партии в соответствии со ст.7 договора.
Ответчик сумму предварительной оплаты полностью не возвратил, с учетом частичной оплаты за ним числиться задолженность в виде не возвращенного аванса в размере 1 499 616 руб. 94 коп., который он обязан возвратить истцу, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.14.15. Договора, в случае нарушения срока возврата аванса, указанного в пункте 12.3. Договора, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить в течение 10 рабочих дней с даты получения требования.
На основании данного условия договора истец просит взыскать с ответчика пени за нарушения срока возврата авансаиз расчёта 0,1% за каждый календарный день просрочки согласно представленному расчету в сумме 176 955 руб. 16 коп.за период с 29.03.2013г. по 24.06.2013г.(л.д.8). Произведенный истцом расчет пени за период с 29.03.2013г. по 24.06.2013г. вразмере 176 955 руб. 16 коп.судом проверен, является верным,
В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата должником кредитору неустойки в размере, определенном договором.
При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в указанном выше размере.
Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.
Согласно ПостановлениюПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации.
Произвольное, безосновательное применение положений статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям части 1 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом документально доказана обоснованность предъявленных требований.
Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, на заседание суда не явился, отзыв на иск не представил,иск не оспорил, доказательств оплаты не представил.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Черняева Д.А"– удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Антикорсервис"(ИНН 5019022335, ОГРН 1105019000382)
в пользу Открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Черняева Д.А"(ИНН 0278039018, ОГРН 1020203226230) штраф в размере 67 208 руб. 46 коп., не возвращенный аванс в размере 1 499 616 руб. 94 коп., неустойку в размере 176 955 руб. 16 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 30 437 руб. 81 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.
Судья М.П.Бобылёв
