Решение от 09 октября 2013 года №А07-13281/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа.                                                                         Дело № А07-13281/2013
 
    09 октября 2013года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09.10.2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фазлыевой Д.А., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа"(ИНН: 7726515524, ОГРН: 1057746055520)
 
    к Открытому акционерному обществу "АНК "Башнефть"(ИНН: 0274051582, ОГРН: 1020202555240)
 
    о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 003 406 руб. 89 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - пред. Федоряченко М. В. доверенность №3/с от 02.09.2013г.,
 
    от ответчика – пред. Батраева Л. Ф. доверенность от 26.12.2012г.
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа"(далее: истец,  ООО «НИПИ НГ»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "АНК "Башнефть"(далее: ответчик, ОАО «АНК «Башнефть»)  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 313 518 руб. 07 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2013года  принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2011г. по 09.09.2013г. в размере 4 563 184 руб. 13 коп.   
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-15455/2011 от 06.02.2013 (резолютивная часть объявлена 30.01.2013) суд взыскал с ОАО «АНК «Башнефть» в пользу ООО «НИПИ НГ» стоимость выполненных работ в размере 21 809 503 руб. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013г. (резолютивная часть объявлена 17 апреля 2013 г.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2013г. по делу №А07-15455/2011 оставлено без изменения. Поскольку ответчик длительное время не исполнял обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился с требованием о взысканиипроцентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца в судебном заседании  представил уточнение к иску, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2011г. по 20.05.2013г., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых, в размере 4 003 406 руб. 89 коп. Кроме того, истец представил заявление о взыскании судебных расходов в сумме 17 490 руб.    
 
    Уточнение к иску судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, считает, что обязательства по оплате работ возникли с момента вступления решения по делу №А07-15455/2011 в законную силу, просил уменьшить сумму процентов на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму расходов представителя. 
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что 03 июня 2008 года  между ООО «НИПИ НГ» (исполнитель) и ОАО АНК «Башнефть» (заказчик) заключен договор №БНФ/у/8/858/08/СГГ, в соответствии с условиями которого   исполнитель обязался  выполнить  в соответствии  с требованиями и условиями договора, своевременно  сдать заказчику  и согласовать в государственных учреждениях, а заказчик  обязался своевременно принять и  оплатить  работу «Постоянно-действующая  геолого-гидродинамическая  модель разработки Арланского месторождения» в сроки, указанные в Календарном плане (п.1.1 договора).
 
    Поскольку обязательства в части оплаты работ по договору №БНФ/у/8/858/08/СГГ  ОАО АНК «Башнефть» не были исполнены,  ООО «НИПИ НГ» обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о взыскании стоимости выполненных работ (дело №А07-15455/2011).
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-15455/2011 от 06.02.2013 (резолютивная часть объявлена 30.01.2013) суд взыскал с ОАО «АНК «Башнефть» в пользу ООО «НИПИ НГ» стоимость выполненных работ в размере 21 809 503 руб. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013г. (резолютивная часть объявлена 17 апреля 2013г.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2013г. по делу №А07-15455/2011 оставлено без изменения.
 
    В рамках рассмотрения настоящего дела решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2013г. по делу №А07-15455/2011 имеет преюдициальное значение и подтверждает наличие задолженности ОАО «АНК «Башнефть» в пользу ООО «НИПИ НГ» в сумме 21 809 503 руб. Указанная задолженность образована из-за неоплаты работ по подэтапу 22.2.  в сумме 472 000 руб., по подэтапу 22.3.  в сумме 21 337 503 руб. 
 
    В соответствии с п.4.2. договора №БНФ/у/8/858/08/СГГ от 03.06.2008 заказчик обязался производить оплату потапно, на основании сдачи-приемки выполненных этапов работ, платежных требований и счетов-фактур, выставляемых исполнителем. Согласно условиям п.4.4. договора №БНФ/у/8/858/08/СГГ от 03.06.2008 заказчик оплачивает платежные требования и счета-фактуры исполнителя, выставленные на основании актов сдачи-приемки, в течение 35 календарных дней с момента их предъявления. 
 
    Истец направил ответчику письмо №485/01-ВС от 26.01.2011г. о подписании акта сдачи-приемки работ по этапу №22(включающему подэтапы 22.1., 22.2. и 22.3.) и об оплате работ. К указанному письму были приложены акт №23 сдачи-приемки работ по этапу №22 на общую сумму 43 855 007 руб., счет-фактура №36 от 25.01.2011г., счет на оплату №5 от 25.01.2011г.
 
    Письмом №8031/0024 от 04.02.2011г. ответчик возвратил без подписания акт №23 сдачи-приемки работ по этапу №22 на общую сумму 43 855 007 руб., счет-фактуру №36 от 25.01.2011г., счет на оплату №5 от 25.01.2011г.
 
    В связи с изложенным, ответчик был обязан оплатить выполненные истцом работы по подэтам 22.2.,  22.3.  в общей сумме 21 809 503 руб.  в течение 35 календарных дней, начиная с 04.02.2011г. в срок до 11.03.2011г. Следовательно, срок пользования чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 191 ГК РФ   необходимо исчислять со следующего дня, т.е. с 12.03.2011г. Ответчик оплатил задолженность в сумме 21 809 503 руб.  21.05.2013г. Таким образом, срок пользования чужими денежными средствами за период с 12.03.2011г. по 20.05.2013г. составит 801 день.
 
 
    В соответствии ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В силу ст.ст.64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных
 
    Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Материалами дела факт просрочки оплаты со стороны ответчика подтверждается документально. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2011г. по 20.05.2013г. (801 день)  в размере 4 003 406 руб. 89 коп., исходя  из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых, начисляемых на сумму задолженности 21 809 503 руб.  Указанный период начисления процентов является верным, но при этом расчет в сумме 4 003 406 руб. 89 коп. сделан истцом неверно. По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты  с 12.03.2011г. по 20.05.2013г. (801 день),  начисляемые на сумму задолженности 21 809 503 руб., исходя  из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых, составят 3 943 430 руб. 76 коп. и подлежат взысканию с ответчика.
 
    При этом, суд признает необоснованным ходатайство ответчика о применение статьи 333ГК РФ.
 
    Так, правила статьи 333ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодексРоссийской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате истцу, произведен на основании  395 ГК РФ  исходя из  ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 % годовых, от  цены просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Указанная ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
 
    С учетом изложенного, суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов.
 
    Также не подлежит удовлетворению довод ответчика о том, что оплату за произведенные работы необходимо производить после завершения всех работ, предусмотренных договором, т.к. ни закон, ни условия договора №БНФ/у/8/858/08/СГГ от 03.06.2008 не содержат указанных ограничений.
 
    Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика расходы   на оплату авиабилетов из Москвы в Уфу и обратно от 09.09.2013 на сумму 12 330 руб., стоимость авиабилета из Москвы в Уфу от 02.10.2013г. на сумму 5 160 руб., всего на общую сумму 17 490 руб. 
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание частичное удовлетворение иска,  расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям  в сумме 17 227 руб. 65 коп.
 
    Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа"– удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "АНК "Башнефть"(ИНН: 0274051582, ОГРН: 1020202555240) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа"(ИНН: 7726515524, ОГРН: 1057746055520) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 943 430 руб. 76 коп., судебные расходы на оплату проезда в сумме 17 227 руб. 65 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 625 руб. 91 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "АНК "Башнефть"(ИНН: 0274051582, ОГРН: 1020202555240) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 33 746 руб. 67 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                               М.П.Бобылёв