Дата принятия: 30 сентября 2013г.
Номер документа: А07-13270/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа. Дело № А07-13270/2013
30 сентября 2013года.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кигинскому району(ИНН 0230001640, ОГРН 1020201201591)
к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма Ик» (ИНН 0230004680, ОГРН 1100220000650)
о взыскании 272 482 руб. 70 коп.
установил:
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кигинскому районуобратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Ик» о взыскании 272 482 руб. 70 коп., в том числе: задолженность в размере 200 650 руб., пени в размере 71 832 руб. 70 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ООО Агрофирма «Ик» 26.03.2012 был заключен договор купли-продажи №23, в соответствии с которым истец обязательства по договору исполнил, однако ответчиком оплата принятого имущества в полном объеме не произведена, что явилось основанием обращения истца в суд с данным иском.
От истца 26.08.2013г. в адрес суда поступило уточнение к иску, в соответствии с которым истец отказался от требования в части взыскания задолженности за приобретенное имущество в сумме 200 650 руб., в связи с оплатой. Требование в части взыскания неустойки в размере 71 832 руб. 70 коп. поддержал.
Ходатайство истца судом принято в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которой истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, отзыва, доказательств, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не представил.
Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный судсчитает, что исковые уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 26.03.2012 между истцом (продавец) и ответчиком заключен договор купли-продажи №23, согласно условиям которого, продавец обязался передать, а покупатель обязался принять в собственность на условиях договора муниципальное имущество: скот в живом весе, поголовье КРС – 39 голов, лошади – 11 голов, свиньи – 7 голов, общей балансовой стоимостью – 1 032 450 руб. рыночной стоимостью 1 127 000 руб. Согласно протокола торгов от 22.03.2012г. и п.3.1.1. договора общая стоимость имущества составляет 1 183 350 руб. Указанную сумму ответчик обязался выплачивать равными долями ежемесячно, в срок до 01.10.2012г.
В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно положениями ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Ответчик обязательства по оплате имущества исполнил с просрочкой, полностью сумму долга погасил после принятия данного иска к производству, что подтверждается платежными поручениями №102 от 09.08.2013 на сумму 100 000 руб., №106 от 13.08.2013 на сумму 100 000 руб., №109 от 15.08.2013 на сумму 650 руб.
В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по поставке продукции послужило основанием для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Согласно п.7.1. договора поставки купли-продажи №23 от 26.03.2012г., договора за нарушение сроков внесения денежных средств покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,2% от невнесенной суммы за каждый день просрочки. На основании указанного условия договора истец просит взыскать с ответчика пени за период просрочки оплаты с 01.10.2012г. по 01.07.2013г. в общей сумме 71 832 руб. 70 коп. (л.д. 6). Произведенный истцом расчет пени за период с 101.10.2012г. по 01.07.2013г. в размере 71 832 руб. 70 коп. судом проверен, является верным.
При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в указанном выше размере.
Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.
Согласно ПостановлениюПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации.
Произвольное, безосновательное применение положений статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям части 1 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом документально доказана обоснованность предъявленных требований.
Ответчик, отзыв, возражение на иск, доказательства оплаты неустойки суду не представил.
Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст.41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кигинскому району– удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма Ик» (ИНН 0230004680, ОГРН 1100220000650) в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кигинскому району(ИНН 0230001640, ОГРН 1020201201591) пени в размере 71 832 руб. 70 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма Ик» (ИНН 0230004680, ОГРН 1100220000650) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 2 873 руб. 31 коп.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Судья М.П.Бобылёв
