Решение от 30 сентября 2013 года №А07-13237/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Уфа                                                                                   Дело № А07-13237/2013
 
    30 сентября 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Башлидер»  (ОГРН 1090280037132)  к обществу с ограниченной ответственностью «АгроПромСтрой» (ОГРН 1120280047678)  о взыскании 10 368 руб. 52 коп.
 
 
    Определением от 31.07.20213 исковое заявление  принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения.
 
    Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, ответчик извещен надлежащим образом  по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - копия определения суда от 31.07.2013  ответчиком получена по адресу  его  регистрации   в  ЕГРЮЛ: 450015 ,г.Уфа, ул.Малая Силикатная, д.34, о чем в деле имеется уведомление 450976 65 01535 0.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав  представленные  доказательства, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Предметом  иска истцом   определены    требования  о взыскании с ответчика   10333 руб. долга, 35 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    ООО «Башлидер»  (ОГРН 1090280037132)  поставил ООО «АгроПромСтрой»  товар - запасные части к автомашинам по  товарной   накладной   № 484 от  02.04.2013, представленной в материалы дела (л.д.8), на общую сумму 41283 руб.
 
    Ответчик произвел оплату товара на сумму 30950 руб. платежными поручениями №17 от 01.04.2013 и №21 от 10.04.2013, остаток долга составил 10333 руб. 
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В пункте 1 статьи 434  Гражданского  кодекса  РФопределено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в    товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене товара  дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по товарной накладной   № 484 от  02.04.2013  разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30  Гражданского  кодекса  РФо договоре купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 Гражданского  кодекса  РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Товарная накладная является первичным учетном документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.
 
    Товарная накладная №484 от 02.04.2013   соответствует  правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, установленным ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.
 
    Факт получения  товара ответчиком подтверждается товарной накладной, подписанной представителем  ответчика, замечаний относительно ассортимента, количества, качества поставленного товара не содержит.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.                        
 
    В соответствии с  п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара,  отзыв,  возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
 
    Учитывая  вышеуказанные  фактические  обстоятельства  по делу,  принимая во внимание то, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате преданного товара, требование  истца   о взыскании  10333 руб.   долга является правомерным, обоснованным  и подлежит удовлетворению.
 
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного товара послужило основанием для начисления   истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства   за  период  с  14.07.2013    по 29.07.2013 (15 дней).
 
    В соответствии с п.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданским кодексом Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  Т.к. сторонами  не  предусмотрен     иной  порядок, то    обязательство  по оплате  подлежало  исполнению  ответчиком непосредственно до или после передачи ему товара   истцом.
 
    Поскольку суд признал требование  истца о взыскании основного долга обоснованным, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан верным.
 
    Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе на просроченную уплатой сумму в денежных обязательствах, возникших из договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг.
 
    Проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой ответственности или нет.
 
    Для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статье 395 Гражданского кодекса РФ законодательством не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, однако обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной данной статьей, является факт пользования чужими денежными средствами.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате переданного товара, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом меры ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из изложенного  требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 руб. 52 коп.  (=10333 руб. 12 коп. *8.25%* 15 дней/360), начисленных  исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действовавшей на момент подачи искового заявления, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
 
    Истцом также заявлено о взыскании с ответчика  10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, обоснованных  договором      на оказание   правовой  помощи № 272/3  от 24.07.2013  (л.д11-12),  квитанцией    об  уплате   представителю  10000  руб.  (л.д.10),  актом   выполненных  работ  (л.д.13).
 
    Согласно    ст. 106    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 3, 4 Информационного письма Президиума от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
 
    Согласно  разделу    первому    договора №272/3  от 24.07.2013   доверитель    поручает,  а   поверенный    принимает  обязательство   оказать  правовую  помощь  по арбитражному  делу  в  виде  представления    интересов       доверителя     в Арбитражном  суде  РБ  по вопросу  взыскания  задолженности   за поставленную  продукцию.  Изложенные     действия  поверенного  не  позволяют    отнести  названный  договор   к  рассматриваемому        спору. Более  того,   договор    предусматривает  оплату       помощи   представителя    только     в  виде  представления   интересов истца в суде, в  то время   как  спор относится к категории, подлежащей рассмотрению в  порядке упрощенного производства.
 
    Суд  лишен  права  на  самостоятельное  определение  размера    вознаграждения, причитающегося    представителю  истца. В обратном  случае -  при   определении   суммы  понесенных расходов   по собственной инициативе  -  суд,  без наличия    на  то правовых   оснований  и в нарушение ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и  принципа  состязательности,  должен  обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны,   и, тем  самым,  освободить  истца   от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представления  соответствующих   доказательств. 
 
    На основании  изложенного  расходы на оплату услуг представителя не  подлежат    взысканию, поскольку  не  доказаны   в  порядке,  установленном     ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Данный  вывод  основан    на  правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего      Арбитражного      Суда Российской Федерации от     09.12.2008 №  9131/08.
 
    В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать    в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Башлидер»  (ОГРН 1090280037132)  с  общества  с ограниченной ответственностью «АгроПромСтрой» (ОГРН 1120280047678)  10333 руб.  долга,  35 руб. 52 коп.   процентов  годовых, 2000   руб.  в возмещение  расходов  по  уплате  государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                      А.Р. Аминева
 
 
 
    _____________________Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/