Решение от 30 сентября 2013 года №А07-13235/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-13235/2013
 
    30 сентября 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., рассмотрев дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Башлидер»  (ОГРН 1090280037132)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Белое озеро» (ОГРН 1120280002083)
 
    о взыскании 113 502 руб. 47 коп.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Башлидер»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Белое озеро» о взыскании 80535 руб. сумму долга за поставленный товар по договору поставки № 27-07/2012 от 27 июля 2012 г., 32967 руб. 47 коп. – сумму пени.
 
    Истцом предъявлены требования к ответчику со ссылкой на нормы ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2013 ответчику судом предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Копии судебного акта получены сторонами в установленном порядке, о чем имеются почтовые уведомления.
 
    Ответчиком представлен отзыв, заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки и расходов на оплату услуг представителя.
 
    Изучив представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Гражданско-правовые отношения сторон возникли из договора  поставки №27-07/2012 от 27 июля 2012 г., согласно условиям, которого истец обязался поставить, а ответчик – выписать, принять и  оплатить товар (автозапчасти на автомобили) по ценам, наименованию и количеству, указанным в накладных и счетах истца, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Доставка товара осуществляется ответчиком путем самовывоза.
 
    Обязательства продавца по отгрузке считаются выполненными с  момента передачи товара и подписания уполномоченными лицами покупателя товарной накладной (пункт 3.2. договора).
 
    Согласно пункту 4.1. договора стоимость товара (включая НДС) указывается в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с п. 4.2. договора расчет осуществляется покупателем в порядке рассрочки платежа 14 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Основанием для оплаты является направленные поставщиком счета на оплату, накладные и счет-фактуры.
 
    Истец поставил ответчику товар согласно товарным накладным № 587 от 19.04.2013 г., № 628 от 26.04.2013 г. на общую сумму 80535 руб.
 
    Ответчик товар не оплатил, претензию (исх.№62),  направлению истцом оставил без ответа и удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.
 
    Ответчик представил отзыв, исковые требования не оспорил, доказательств погашения долга не представил, заявил ходатайство об уменьшении размера пени в связи с несоразмерностью и расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Анализ договора № 27-07/2012 от 27 июля 2012 г., товарных накладных, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения из договора купли-продажи. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено договором.
 
    Пунктом 4.2.  договора предусмотрена оплата товара в порядке рассрочки платежа 14 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    На основании статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.  В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты поставленного товара не представил.
 
    Расчет суммы долга судом проверены и признаны верными.
 
    В связи с изложенным, требования истца о взыскании 80535 руб. суммы долга по договору поставки № 27-07/2012 от 27 июля 2012 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с несвоевременным исполнением договора, истец на основании  пункта 6.3. договора начислил ответчику пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день оплаты, в сумме 32967 руб. 47 коп.
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.
 
    Расчеты сумм пени судом проверены и признаны верными.
 
    В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Также Конституционным Судом  разъяснено, что в  части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Учитывая обстоятельства дела (отсутствие в материалах дела достоверных и надлежащих документов, свидетельствующих о возникновении у истца убытков, вызванных неисполнением ответчиком обязательств), учитывая компенсационную, а не карательную  природу неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 20 000 руб.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере  15 000 руб.
 
    В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.
 
    Истцом заключен договор на оказание правовой помощи №272/1 от 24.07.2013 г.(см. л.д. 16), понесенные истцом расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №325 от 24.07.2013 г. на сумму 15 000 руб. (см. л.д. 15а).
 
    Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно прейскуранта «Гильдии адвокатов по РБ» составление искового заявление без участия в суде  5000 руб.
 
    В связи с изложенным, учитывая сложность дела, длительность разрешения, а также сложившийся в регионе средний размер заработной платы, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в разумных пределах – 5 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.  При этом расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы  взысканию без учета ее уменьшения (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6). 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башлидер»  (ОГРН 1090280037132) – удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Белое озеро» (ОГРН 1120280002083) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башлидер»  (ОГРН 1090280037132)   80535 руб. сумму основного долга, 20000 руб. сумму пени, 4 405 руб. 07 коп. возмещения судебных расходов по госпошлине, 5 000 руб. возмещения судебных расходов на юридические услуги.
 
    В остальной части требований – отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать по заявлению истца.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                       Полтавец М.В.
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/