Решение от 30 сентября 2013 года №А07-13215/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-13215/2013
 
    30 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 
 
    государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" РБ(ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020)
 
    к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Стерлитамакское" РБ(ИНН 0242006971, ОГРН 1060242001698)
 
    о взыскании долга и пени в сумме 136558 руб. 66 коп.
 
 
    без вызова сторон
 
 
    Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Башсельхозтехника" РБобратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Стерлитамакское" РБо взыскании долга и пени в сумме 136558 руб. 66 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПКРФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, не представил.
 
    Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Основанием заявленных требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора № 439-Р от 17.01.207 на капитально-восстановительный ремонт и модернизацию сельскохозяйственной техники, ее узлов и агрегатов, подписанного между ГУСП "Башсельхозтехника" РБ(Исполнитель) и ГУСП "Стерлитамакское" РБ(Заказчик), предметом иска заявлена задолженность за оказанные истцом, принятые, но не оплаченные ответчиком услуги на капитально-восстановительный ремонт и модернизацию сельскохозяйственной техники, ее узлов и агрегатов, пени за нарушение сроков оплаты.
 
    В рамках настоящего договора исполнитель принимает обязательство произвести предварительный осмотр, капитально-восстановительный ремонт и модернизацию сельскохозяйственной техники, ее узлов и агрегатов, а заказчик произвести оплату услуг исполнителя на условиях договора и приложения № 1 к приказу Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан № 302 от 19.12.2005, в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    Разделом 2 договора предусмотрено доставка, приемка и передача оборудования.
 
    Согласно п. 3.1 предварительная сумма договора на капитально-восстановительный ремонт и модернизацию сельскохозяйственной техники, ее узлов и агрегатов устанавливается на основании программы организации капитально-восстановительного ремонта сельскохозяйственной техники, ее узлов и агрегатов в РТП, утвержденной Министерство сельского хозяйства РБ и составляет 600000 руб., в том числе НДС 91525 руб. 42 коп. Окончательная сумма договора устанавливается после утверждения калькуляции на выполненные работы Министерством сельского хозяйства РБ (Приложение № 2, № 3).
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете.
 
    Исследованный судом договор, содержащий согласование по всем  существенным условия и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.
 
    Утверждая о неисполнении ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Как усматривается из представленных документов, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги по капитально-восстановительному ремонту и модернизации сельскохозяйственной техники, ее узлов и агрегатов, что подтверждается актом  приема-передачи № 1 от 11.07.2007г. на сумму 374 222 руб. 87 коп.  Приложением № 2 к договору предусмотрен график расчетов, согласно которому за период с 11.04.2011 по 11.07.2012 ответчик обязан был оплатить истцу за ремонт техники 86630 руб. 39 коп.
 
    Ответчик предусмотренную договором обязанность по оплате оказанных ему услуг не исполнил, его задолженность составила 86630 руб. 39 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2011 по делу № А07-3302/2011 с ответчика в пользу истца взыскан долг по состоянию на 11.01.2011, а также неустойка по состоянию на 25.01.2011.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Как определено в статье 9  Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
 
    Таким образом, факт исполнения обязательств – факт оплаты услуг, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.
 
    В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате принятых услуг, равно как и возражений против заявленных требований не представил, иным способом доводы истца не опроверг.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с  ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.
 
    Требования в части взыскания пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору суд также находит основанными на законе и договоре и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрено, в случае несвоевременной оплаты или просрочки платежа заказчиком исполнитель имеет право предъявить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты.    
 
    Судом расчет, произведенный истцом за период с момента  наступления обязанности по оплате согласно договору и графику расчетов, проверен и признан верным.
 
    При разрешении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.
 
    Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.
 
    Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представлял, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
    Произвольное, безосновательное применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Таким образом, не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    В  соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 5096 руб. 76 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника"(ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020) удовлетворить.
 
    Взыскать с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Стерлитамакское" РБ(ИНН 0242006971, ОГРН 1060242001698) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан(ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020) задолженность по договору № 439-Р от 17.01.207 на капитально-восстановительный ремонт и модернизацию сельскохозяйственной техники, ее узлов и агрегатов размере 136558 руб. 66 коп., в том числе основной долг в размере 86630 руб. 39 коп., неустойку за период с 12.04.2011 по 02.07.2013 в размере 49928 руб. 27 коп.
 
    Взыскать с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Стерлитамакское" РБ(ИНН 0242006971, ОГРН 1060242001698) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5096 руб. 76 коп.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                         Н.Е. Кручинина
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/