Решение от 28 октября 2014 года №А07-13211/2014

 
   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-13211/2014
 
    28 октября 2014года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 28.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салишевой Р. Э., рассмотрев дело по иску
 
    Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан(ИНН 0268039241, ОГРН 1050203466180)
 
    к ООО "ЮНИТРЕЙД"(ИНН 0268021692, ОГРН 1020202088642)
 
    о взыскании долга в размере 587 685 руб. 55 коп., пени в размере 529 666 руб. 29 коп., расторжении договоров аренды и обязании освободить нежилые помещения
 
    при участии в судебном заседании:
 
    стороны не явились, уведомлены;
 
 
    Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИТРЕЙД" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 587 685 руб. 55 коп., пени в размере 529 666 руб. 29 коп., расторжении договоров аренды и обязании освободить нежилые помещения .
 
    До момента принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, где просит взыскать с ответчика сумму долга в задолженности по договору аренды №429 от 29.01.2003 в сумме 74 232 руб. 70 коп., пени в размере 68 727 руб. 24 коп., сумму задолженности по договору аренды №657 от 28.06.2002 в сумме 53 9678 руб. 73 коп., пени в размере 499 663 руб. 11 коп.
 
    Заявление об уточнении исковых требований судом принято в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Ответчик направил отзыв на иск, которым  признал исковые требования в сумме 1 182 301 руб. 78 коп.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 28.06.2002 между сторонами по делу заключен договор №635 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в    аренду без права выкупа, по условиям которого, на основании Решения Комитета по управлению муниципальной собственности г. Стерлитамак от 28.06.2002 №635 арендодатель и балансодержатель передают, а арендатор принимает в пользование следующей объект муниципального нежилого фонда: встроенное помещение на первом этаже 5-ти этажного здания, расположенное по адресу: г. Стерлитамак, пр. Октября 30, общей площадью 33 кв.м. для использования под фирменный магазин «Дзинтарс».
 
    28.06.2002 стороны также заключили договор №657 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в       аренду без права выкупа, согласно которому в аренду было передано встроенное помещение на цокольном этаже 5-ти этажного здания, расположенное по адресу: г. Стерлитамак, ул. Худайбердина 60,  общей площадью 364,00 кв.м. с целью торговли промтоварами.
 
    29.01.2003 стороны подписали договор №429 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в        аренду без права выкупа, по условиям которого в аренду передается встроенное помещение на первом этаже 5-ти этажного здания, расположенное по адресу: г. Стерлитамак, пр. Октября 30, общей площадью 33 кв.м. для использования под фирменный магазин «Дзинтарс».
 
    Названные договоры аналогичны по своему содержанию.
 
    Указанный объекты аренды переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.03.2003, 03.07.2002 и 01.01.2003 (л.д. 19, 27, 33).
 
    Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Право собственности истца на переданное в аренду имущество подтверждается выписками из реестра муниципального имущества муниципального образования городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан №3730 от 26.06.2014 и №3731 от 26.06.2014 (л.д. 66,67).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В материалы дела представлены технические паспорта на объекты арены,  из которых можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору (л.д. 68-82).
 
    Как определено в п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    Порядок определения размера арендной платы и ее оплаты установлен в разделах 3 договоров, производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом, оформляется в виде приложения к договорам и является их неотъемлемой частью.
 
    В материалы дела представлены расчеты арендной платы к вышеназванным договорам аренды (л.д.20,21,34,35).
 
    Условиями договоров аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до 10 числа первого месяца каждого квартала.
 
    Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    В Соответствии с материалами дела срок действия договора аренды №657 от 28.06.2002 установлен с 01.03.2003 по 21.12.2027, договора 635 от 28.06.2002 с 03.07.2002 по 31.12.2002, договора №429 от 29.01.2003 с 01.01.203 по 30.12.2027.
 
    Из материалов дела и объяснений истца следует, что договоры аренды №657 от 28.06.2002 и №429 от 29.01.2003 не прошли в установленном законом порядке государственную регистрацию, таким образом названный  договор являются незаключенными и не порождают у сторон соответствующих прав и обязанностей, в том числе обязанности ответчика как арендатора в соответствии с положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской оплачивать арендные платежи. 
 
    В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления от 25.01.2013 N 13, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с положением п. 2 ст. 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
 
    Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
 
    Учитывая изложенное, оценивая в совокупности возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применению подлежат нормы о договоре аренды.
 
    Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком неоднократно были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору №657 от 28.06.2002 в размере 539 678 руб. 73 коп. и по договору№429 от 29.01.2003 в размере 74 232 руб. 70 коп.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    Кроме того, в представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик у         казал, что с заявленными требованиями согласен. Указанные обстоятельства в силу ч. 3 и ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождают истца от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств и принимаются судом.
 
    В силу упомянутых правовых норм и с учетом признания долга ответчиком, исковые требования о взыскания задолженности по договорам аренды  №657 от 28.06.2002 в размере 539 678 руб. 73 коп. и по №429 от 29.01.2003 в размере 74 232 руб. 70 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.
 
    В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 4.2.1 договора при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы, предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истцом начислены пени за просрочку внесения арендных платежей по договорам аренды  №657 от 28.06.2002 в размере 499 663 руб. 11 коп. и по №429 от 29.01.2003 в размере 68 727 руб. 24 коп.
 
    Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно абзаца2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    Кроме того в представленном суду отзыве на иск ответчик признал заявленные исковое требования в полном объеме, в том числе сумму неустойки, подлежащей взысканию.
 
    При таких условиях требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  заявленном размере 499 663 руб. 11 коп. и 68 727 руб. 24 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостанудовлетворить.
 
    Взыскать сООО "ЮНИТРЕЙД"в пользу Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостансумму задолженности по договору аренды №429 от 29.01.2003 в сумме 74232,70 рублей, пени в размере 68727,24 рублей, сумму задолженности по договору аренды №657 от 28.06.2002 в сумме 539678,73 рублей, пени в размере 499663,11 рублей.
 
    Взыскать  с ООО "ЮНИТРЕЙД"расходы по государственной пошлине в бюджет в размере 24832 рубля.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                 И.Н.Нурисламова