Дата принятия: 25 сентября 2013г.
Номер документа: А07-13163/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-13163/2013
25 сентября 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2013
Полный текст решения изготовлен 25.09.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой Н.С. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО "Теплоизоляция Инженерных Систем"(ИНН 0273086960, ОГРН 1120280022169) к ООО "Строительно-производственная компания "Оста"(ИНН 0229012782, ОГРН 1100280016374)
о взыскании 870 006 руб. 80 коп.
при участии в судебном заседании представителя истца Сидо Е.М. по доверенности от 22.07.2013 №1;
без участия представителя ответчика, извещенного надлежаще о времени и месте судебного разбирательства
Истец обратился с иском о взыскании 870 006 руб. 80 коп., составляющих: 543754,25 руб. - основной долг, 326252,55 руб. - пени за просрочку исполнения денежного обязательства.
Ответчиком отзыв не представлен, явка представителя не обеспечена при извещении его надлежаще, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении.
Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Между ООО "Теплоизоляция Инженерных Систем" (продавец, истец) и ООО "Строительно-производственная компания "Оста" (покупатель, ответчик) подписан договор №1 от 07.06.2012 (л.д.11-14), по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и в сроки, определяемые в приложении №1 (спецификации), являющемся неотъемлемой частью договора (раздел 1).
Согласно п.3.2 договора покупатель оплачивает товар в течение 28 календарных дней со дня передачи товара покупателю.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указывает, что за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в сумме 543 754 руб. 25 коп., за просрочку оплаты начислены пени в сумме 326 252 руб. 55 коп.
Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №1 от 07.06.2012, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.
При этом по смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные накладные, содержащие указание на наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.
В обоснование поставки товара истцом представлены товарные накладные и счет-фактуры (л.д. 19-94), соответствующие правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, установленных ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому принимаются судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.
Факт получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными, подписанными его представителем, заверенными оттиском печати ответчика, замечаний относительно ассортимента, количества, качества поставленного товара не содержат.Заверение печатью организации подписи конкретного лица на накладных, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации. Способ оформления товарной накладной, избранный сторонами, предполагает факт получения товара лицом, имеющим доступ к печати ответчика, а значит, правомочным к совершению данного действия, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к суду с заявлением о фальсификации доказательств по данному поводу, равно как не представлено доказательств, подтверждающих утрату печати общества.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о получении товара работниками ООО "Строительно-производственная компания "Оста", следовательно, полномочия лиц, принимавших товар, следует признать явствующим из обстановки (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, отзыв, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.
Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара в объеме поставленного товара не представил и таковые в материалах дела отсутствуют, суд находит требования истца о взыскании долга обоснованными подлежащими удовлетворению в сумме 543754 руб. 25 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты в размере 0,5% за каждый день просрочки в сумме 326 252 руб. 55 коп. (п. 10.2 договора).
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с расчетом истца сумма пеней за просрочку оплаты поставленного товара, исчисленная по п. 10.2 договора №1 от 07.06.2012, за период просрочки с 05.04.2013 (с учетом поставки последней партии товара 17.09.2012 по накладной №257-А -л.д.94) по 05.08.2013 (120 дней) составил 326 252 руб. 55 коп.
Расчет истца проверен судом, признан соответствующим последствиям неисполнения главного обязательства.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
От ответчика заявления о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило.
Таким образом, требование истца о взыскании пеней за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 326 252 руб. 55 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ч.1, 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Расходы по оплате услуг представителя, истребованные истцом в сумме 30000 руб., подтверждены им договором на оказание юридических услуг от 22.07.2013 №03-07/2013, платежными поручениями №92 от 23.07.2013 и №95 от 25.07.2013, выпиской с лицевого счета истца об уплате истцом представителю 30000 руб.
Заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя выслано истцом ответчику по квитанции №01588 от 02.09.2013.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В рассматриваемом случае суд не находит сумму истребованных расходов чрезмерной. В обратном случае - при признании по собственной инициативе понесенных стороной судебных расходов явно завышенными - суд, без наличия на то правовых оснований и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны, и, тем самым, освободить проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В силу изложенного суд лишен права произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение расходов по оплате услуг представителя суммы при отсутствии возражений другой стороны и при непредставлении ею доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и расчета суммы, возмещение которой явилось бы, по его мнению, разумным и соразмерным.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.
На основании изложенного расходы по оплате услуг представителя, истребованные истцом в сумме 30000 руб., квалифицируются судом как разумные и подлежат взысканию с ответчика.
Исходя из положений ч.1, 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью"Теплоизоляция Инженерных Систем"(ИНН 0273086960, ОГРН 1120280022169) с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Оста"(ИНН 0229012782, ОГРН 1100280016374) 543 754 руб.25 коп. долга, 326252 руб. 55 коп. санкций, 30000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Оста"(ИНН 0229012782, ОГРН 1100280016374) в доход федерального бюджета 20400 руб. 14 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.Р.Аминева
