Решение от 09 сентября 2013 года №А07-13140/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                          Дело № А07-13140/2013
 
    09 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи    Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хомутовой С.П., рассмотрев дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Гараева Вагиза Кадимовича, г. Янаул Республики Башкортостан (ОГРН 310027108100060)
 
    к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Амирова, Татышлинский районРеспублики Башкортостан (ОГРН 1020202337847)
 
    о взыскании 635 528 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Гарипов Р.Ф., представитель по ордеру № 106147 от 30.08.2013 г., Гараев В.К. по паспорту
 
    от ответчика – не явились
 
 
    Индивидуальный предприниматель Гараев Вагиз Кадимович (далее – истец, ИП Гараев В.К.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Амирова(далее – ответчик, СПК имени Амирова) о взыскании 542 000 руб. суммы основного долга по договору поставки о 15.06.2011 г., 93 528 руб. 88 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2011 г. по 17.07.2013 г.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    В определении от 31.07.2013 г. о принятии искового заявление к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания суд предусмотрел возможность открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу в случае, если стороны или какая-нибудь из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу.
 
    Суд, установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь п. 4 ст. 137Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство.
 
    Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 93 528 руб. 88 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2011 г. по 17.07.2013 г., просил производство по делу в данной части прекратить.
 
    Определением суда от 09.09.2013 г. производство по делу № А07-13140/2013 по иску индивидуального предпринимателя Гараева Вагиза Кадимовича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Амировав части взыскания процентов в сумме 93 528 руб. 88 коп. прекращено.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав истца, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, между ИП Гараев В.К.(продавец) и СПК имени Амирова(покупатель) был заключен договор поставки б/н от 15.06.2011 г. по условиям которого, продавец согласно заявке покупателя обязуется поставить 1 000 центнеров пшеницы (товар) на общую сумму 650 000 руб., а покупатель принять и оплатить товар в сроки, установленные договором (л.д. 14-15).
 
    В соответствии с условиями договора истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 650 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 15 от 15.06.2011 г., которая подписана обеими сторонами, подписи заверены печатями организаций, заверение печатью организации-ответчика подписи конкретного лица на накладной, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации. Истцом ответчику выставлена счет-фактура № 15 от 15.06.2011 г. (л.д. 16-17).
 
    В соответствии в п. 3.1 договора за поставляемый товар покупатель производит 100% предоплату.
 
    Ответчик свои обязательства по договору по оплате полученного товара полностью не выполнил, оплатил товар на общую сумму 108 000 руб. по платежным поручениям № 12 от 20.01.2012 г. на сумму 100 000 руб., № 19 от 27.12.2012 г. на сумму 2 160 руб., а также внесением денежных средств в размере 5 840 руб. в кассу истца. таким образом, задолженность ответчика составила 542 000 руб., сто также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2013 г., подписанным обеими сторонами без разногласий (л.д. 20).
 
    11.06.2013 г. ответчик согласно уведомлению о вручении получил претензию истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 18-19).
 
    Договор действует со дня его подписания до момента исполнения всех обязательств по договору (п. 6.1 договора). Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора, в случае возникновения разногласий все вопросы решаются путем двусторонних переговоров, а при невозможности прийти к согласию в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по полной оплате полученного товара, претензия истца была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно п. 1 ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № б/н от 15.06.2011 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).
 
    Порядок определения существенных условий договора № б/н от 15.06.2011 г. согласован сторонами в п 1.1 договора, согласно указанным положениям, продавец согласно заявке покупателя обязуется поставить 1 000 центнеров пшеницы (товар) на общую сумму 650 000 руб.
 
    Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора поставки № б/н от 15.06.2011 г. у суда не имеется.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке продукции подтверждаются представленными в материалы дела товарной накладной и актом сверки взаимных расчетов.
 
    Однако, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств по оплате полученного товара.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
 
    В силу положений ч.ч. 2и 3 ст. 41Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексомнеблагоприятные последствия.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того представителем ответчика суммы основного долга не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 542 000 руб. суммы долга обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил квитанцию серия АБ № 018215 от 17.07.2013 г. на сумму 5 000 руб., оплаченных Гарипову Р.Ф., адвокату Янаульского филиала Некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов», за составление искового заявления и оказание юридических услуг (л.д. 24).
 
    Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя в заявленной сумме 5 000 руб. подтверждены материалами дела.
 
    В судебном заседании интересы истца представлял адвокат Гарипов Р.Ф. по ордеру серия 013 от 106147 от 30.08.2013 г., выданному Янаульским филиалом Некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов», на основании соглашения № 107 от 30.07.2013 г., на представление интересов истца в Арбитражном суде Республики Башкортостан по исковому заявлению к СПК имени Амирова.
 
    В соответствии со ст. 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В п. 20информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 3Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В определении от 21.12.2004 г. N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося судебный акт о взыскании размера сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Данная правовая позиция определена в ПостановленииВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18118/07 от 20.05.2008 и предполагает возложение доказывания бремени "чрезмерности" судебных расходов на проигравшую сторону, которая должна представить доказательства того, что понесенные расходы превышают сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, с учетом сложности дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, суд полагает требуемую истцом сумму подлежащей возмещению в размере 5 000 руб.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При сумме иска 635 528 руб. 88 коп. (542 000 руб. + 93 528 руб. 88 коп.) государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 15 710 руб. 56 коп., которая уплачена истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 29 от 17.07.2013 г. (л.д. 10).
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены в размере 542 000 руб. с учетом отказа истца от исковых требований в части взыскания 93 528 руб. 88 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 840 руб., подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 870 руб. 56 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Индивидуального предпринимателя Гараева Вагиза Кадимовича удовлетворить.
 
    Взыскать с СПК имени Амирова, Татышлинский район(ОГРН 1020202337847) в пользу Индивидуального предпринимателя Гараева Вагиза Кадимовича (ОГРН 310027108100060) 542 000 руб. суммы долга, 5 000 руб. суммы расходов по оплате услуг представителя, 13 840 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Индивидуальному предпринимателю Гараеву  Вагизу  Кадимовичу (ОГРН 310027108100060) выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 870 руб. 56 коп. из федерального бюджета.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                      Р.М.Файрузова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/