Решение от 26 сентября 2013 года №А07-13136/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-13136/2013
 
    26 сентября 2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Администрации городского округа город Кумертау в лице Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по г.Кумертау(ИНН 0262005736, ОГРН 1020201810970)
 
    к индивидуальному предпринимателю Биктимирову Рустаму Рагитовичу (ИНН 026203328104, ОГРИП 305026218900022)
 
    о взыскании 61 857 руб. 16 коп.
 
 
    Администрация городского округа город Кумертау в лице Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по г.Кумертауобратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Биктимирову Рустаму Рагитовичу о взыскании долга по аренде в размере 27 276 руб. 43 коп. и пени в размере 34 580 руб. 73 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2013 (л.д. 1-3) исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Ответчик о возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещен арбитражным судом в соответствии со ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный в определении о принятии искового заявления, не представил.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 25.01.2008 между  Администрацией  (арендодатель) и ИП Биктимировым Р.Р. (арендатор) заключен договор №18 о передаче в аренду без права выкупа объектов муниципального нежилого фонда, в соответствии с которым арендодатель на основании постановления Администрации от 07.12.2007 №2297 передал арендатору во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда – нежилое помещение №2, расположенное по адресу: г. Кумертау, ул. Бабаевская, 8 (часть цокольного этажа 9-ти этажного жилого дома), общей площадью 28,8 кв.м. для использования в целях: торговля продуктовыми товарами.
 
    Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 15.12.2007 (л.д. 18).
 
    Дополнительными соглашениями №58 от 30.05.2008 и №30 от 01.09.2009 было изменено назначение арендуемого помещения: с торговли продуктовыми товарами на торговлю промтоварами (сантехника), затем на оказание фотоуслуг (л.д. 19-20).
 
    Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Право собственности истца на объект аренды подтверждается  Свидетельством о государственной регистрации права серии 04АВ №475747 от 15.03.2010 (л.д. 34).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В материалы дела представлен  технический паспорт  на помещение арендуемое №2 часть цокольного этажа 9-ти этажного жилого дома, расположенное по адресу: г. Кумертау, ул. Бабаевская, д.8, по состоянию на 02.12.2005, из которого можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору.
 
    Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 15.12.2007 по 13.12.2008, следовательно,  в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды не подлежит обязательной государственной регистрации.
 
    Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    Размер и порядок оплаты арендных платежей определен сторонами в разделе 3 договора. Расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом, оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Арендная плата (после уплаты арендатором в бюджет НДС) вносится арендатором за каждый квартал вперед с оплатой доя пятнадцатого числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет  без выставления арендатору счета на оплату (п.3.1, 3.3 договора)
 
    В материалы дела представлены расчеты годовой арендной платы, согласно которым размер квартальной арендной платы  в 2007 году составил 3 668 руб. 80 коп., с 01.01.2008  - 4 222 руб. 69 коп., с 4 688 руб. 49 коп., с 01.01.2011 – 2 227 руб. 86 коп., с 01.01.2012 – 2 521 руб. 99 коп., с 01.01.2013 – 2 759 руб. 01 коп. и  доказательства уведомления  арендатора об изменений размера арендной платы (л.д. 15,16,21-30).
 
    Оценив договор аренды №18 от 25.01.2008 на предмет его заключенности на основании п.3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.
 
    Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы в установленный в договоре срок, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании арендной платы в размере 27 276 руб. 43 коп.
 
    Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 28.11.2012, от 10.07.2013 (л.д. 31-32) с требованием о погашении задолженности,  оставлены последним без ответа и удовлетворения.
 
    Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 27 276 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению (ст. ст. 309,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 4.2.1 договора при нарушении сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,3%  с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету истца пени за просрочку внесения арендных платежей составили 34 580 руб. 73 коп., рассчитанные за каждый месяц (л.д.9).
 
    Вместе с тем, расчет пени, произведенный истцом, признан судом необоснованным.
 
    В соответствии с п.3.3 договора следует, что арендная плата за объект муниципального нежилого фонда перечисляется арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до пятнадцатого числа первого месяца оплачиваемого квартала.
 
    Следовательно, просрочка исполнения обязанности по внесению платы должна исчисляться не ранее чем с 16 числа первого месяца оплачиваемого квартала, тогда как истцом произведено начисление пени за период, когда нарушение обязательств не имело места.
 
    По расчету суда сумма неустойки, исчисленная за период с 16.01.2010 по 28.06.2013, составила 34 746 руб. 93 коп.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно абзаца 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право определения размера исковых требований принадлежит истцу, суд не может выйти за пределы заявленных требований. Поскольку начисленная истцом сумма пени меньше рассчитанной судом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 34 580 руб. 73 коп.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования  Администрации городского округа город Кумертау в лице Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по г.Кумертауудовлетворить.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Биктимирова Рустама Рагитовича (ИНН 026203328104, ОГРИП 305026218900022) в пользу Администрации городского округа город Кумертау в лице Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по г.Кумертау(ИНН 0262005736, ОГРН 1020201810970) задолженность по арендной плате в размере 27 276 руб. 43 коп.,  пени в размере 34 580 руб. 73 коп.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Биктимирова Рустама Рагитовича (ИНН 026203328104, ОГРИП 305026218900022) вдоход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 474 руб. 29 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист о немедленном исполнении выдается по заявлению взыскателя.
 
    При отсутствии заявления исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru
 
 
 
    Судья                                                       И.З.Салихова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/