Определение от 9 октября 2019 г. по делу № А07-1313/2018

Определение от 9 октября 2019 г. по делу № А07-1313/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-17637ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва09 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Центр Компьютерных Технологий «Векус» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2018 по делу № А07-1313/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 11.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округаот 19.06.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ:федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Компьютерных Технологий «Векус» о взыскании 2 489 358 рублей 96 копеек неустойки.Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2018 иск удовлетворен в части взыскания 2 230 077 рублей 96 копеек неустойки.Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 11.03.2019 решение суда первой инстанции изменено и иск удовлетворен в части взыскания 1 982 291 рубля 47 копеек неустойки.Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.06.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Центр Компьютерных Технологий «Векус» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 329, 330, 475, 476, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что ответчиком поставлен товар с нарушением требований договора о его качестве, что влечет взыскание договорной неустойки. Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, произвел перерасчет взыскиваемой суммы неустойки в соответствии с условиями договора, не установив оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяОПРЕДЕЛИЛ:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр Компьютерных Технологий «Векус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:












ФГБОУ ВПО УГНТУ Ответчики:








ООО "Центр Компьютерных Технологий "Векус"



ООО "ЦКТ "Векус" Иные лица:


Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области



ООО "Объединенная башкирская экспертная палата"



ООО "Центр Компьтрных Технологий "Векус" Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФУменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ