Решение от 28 октября 2014 года №А07-13082/2014

 
   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-13082/2014
 
    28 октября 2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 28.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.А., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "ЭТМ" (ИНН 0273054291, ОГРН 1050203730312)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремэнерго" (ИНН 0262012444, ОГРН 1040201635913)
 
    о взыскании 46 653 руб. 71 коп. суммы  задолженности
 
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    от истца  Гумеров И.З. доверенность от 04.04.2014
 
    от ответчика  - не явились, извещены надлежащим образом
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ЭТМ" (ИНН 0273054291, ОГРН 1050203730312) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремэнерго" (ИНН 0262012444, ОГРН 1040201635913) о взыскании 46 653 руб. 71 коп. суммы  задолженности.
 
    Определением суда от 02.07.2014 г. о принятии искового заявления к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.
 
    Представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 44 229 руб. 51 коп. , пени в размере 2 424 руб. 20 коп.   за период по 01.10.2014 включительно, расходы по уплате госпошлине.
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает с учетом уточнения, просит удовлетворить.
 
    Возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не представлено.
 
    Других заявлений и ходатайств не поступало.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЭТМ» (далее – истец, поставщик) и ООО «РЕМЭНЕРГО» (далее – ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 795/с от 04.12.2013г., в соответствии с которым, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель  - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификаций или акцептированных счетов, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. (пункт 1.1 договора)
 
    Ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 44229 (Сорок четыре тысячи двести двадцать девять) руб. 51 коп. по товарным накладным:
 
    № 15.19и92635 от 17.03.2014 г. на сумму 339,37 руб.,
 
    № 15.195а1203 от 20.03.2014 г. на сумму 12866,13 руб.
 
    № 15.19и95964 от 31.03.2014 г. на сумму 21699,00 py6.,v № 15.19и94929 от 07.04.2014 г. на сумму 1363,40 руб.,
 
    № 15.19и92275 от 15.04.2014 г. на сумму 7961,61 руб.
 
    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с п. 3.5 Договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика». Покупатель согласно п. 3.8.1 Договора обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарного дня с момента  
 
    оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю. Однако оплаты за полученный товар Ответчик не произвел.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ). Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по товарным накладным, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты. В товарных накладных в качестве основания передачи товара указан договор поставки № 795/с.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющии? предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленныи? срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательскои? деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семеи?ным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последнии? неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленныи? договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
    Истец обязательства по договору поставки выполнил, поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, а ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, сумма задолженности составляет 44 229 руб. 51 коп., которую ответчик обязан уплатить истцу, так как одностороннии? отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса России?скои? Федерации).
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требовании? и возражении? лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствии? совершения или не совершения ими процессуальных деи?ствии?.
 
    Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 44 229 руб. 51 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.
 
    Согласно п. 7.4 договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не выплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Сумма пени за просрочку оплаты товара составляет 2 424,20 руб. Неустойка рассчитана за период с 17.04.2014 по 01 октября 2014г. включительно.
 
    Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.
 
    В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.
 
    Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате  товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
 
    Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
 
    Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.
 
    В соответствии с изложенным,  исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
 
    Исходя из вышесказанного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭТМ" (ИНН 0273054291, ОГРН 1050203730312)  - удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремэнерго" (ИНН 0262012444, ОГРН 1040201635913) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТМ" (ИНН 0273054291, ОГРН 1050203730312)  44 229 руб. 51 коп. суммы задолженности, 2 424 руб. 20 коп. суммы пени, 1 866 руб. 15 коп. суммы расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремэнерго" (ИНН 0262012444, ОГРН 1040201635913) в доход федерального бюджета 133 руб. 85 коп. суммы государственной пошлины
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                 А.В.Пакутин