Дата принятия: 30 июля 2013г.
Номер документа: А07-1308/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-1308/2013
30 июля 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2013года
Полный текст решения изготовлен 30.07.2013года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Мавлютова И. Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадуллиной Г.В., рассмотрев дело по иску
ООО СНХЗ Финанс г.Стерлитамак(ИНН 0268038713, ОГРН 1050203462451)
к ООО "НефтеГазЭкспорт-Юг"(ИНН 6167072395, ОГРН 1096195005565)
третье лицо: ОАО «СГ-Транс» (ИНН 7740000100, ОГРН 1047740000021)
о взыскании 104 500 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Мухтарова С. Х., представитель по доверенности № ф-13/13 от 09.01.2013г.
от ответчика - не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ
от третьего лица - не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ
Общество с ограниченной ответственностью «СНХЗ Финанс» (далее, истец ООО «СНХЗ Финанс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазЭкспорт-Юг» (далее, ответчик ООО «НефтеГазЭкспорт-Юг») о взыскании неустойки за сверхнормативный простой цистерн в сумме 52 800 руб. и причинённые убытки в сумме 51 700 руб.
Представитель истца представила возражение на отзыв ответчика, поддержала исковые требования.
В адрес суда от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копий определений о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ООО «СНХЗ Финанс» (поставщик) и ООО «НефтеГазЭкспорт-Юг» (покупатель) заключен договор поставки №СФ-1400 от 21.11.2011г. в соответствии с которым, обязалось поставлять в адрес покупателя или его грузополучателя продукцию нефтехимии, а покупатель принять и оплачивать продукцию или организовать приемку товара грузополучателем на условиях договора.
Во исполнение достигнутых договоренностей в адрес грузополучателя ООО «Донское газовое общество» (станция назначения Батайск СКав. ж.д.) была осуществлена поставка продукции, что подтверждается железнодорожными накладными ЭИ 674640 и ЭИ 771363.
27.06.2011г. между ООО «СНЗ Финанс» (заказчик) и ОАО СГ Транс (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг №01/200/11, по условиям которого третье лицо (исполнитель) обязалось оказать истцу (заказчику) транспортные услуги по транспортировке товара (продукция поставлялась в специальных газовых цистернах третьего лица) , а истец принять и оплатить оказанные услуги.
Согласно п.3.6. договора поставки покупатель обязан обеспечить выгрузку вагонов в течении 24 часов с момента прибытия на ж/д станцию назначения до момента отправления порожних вагонов к ж/д станции приписки и возврат их за свой счет по реквизитам, указанных в транспортных накладных. День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки грузов со станции назначении к месту приписки не включается в период нахождения вагонов под выгрузкой и определяются по подлинным ж/д накладным.
Согласно п.5.9. договора за нарушение сроков нахождения цистерн у покупателя, грузополучателя покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику штрафной неустойки в размере 0,4 МРОТ за каждый час простоя.
Свои требования истец основывает на договоре поставке заключенном между истцом и ответчиком, где истец выступил поставщиком, а ответчик – покупателем, в рамках которого истцом в адрес ответчика осуществлялась поставка продукции (фракция бутилен-изобутиленовой). Истец указывает, что согласно договора на оказание услуг ОАО «СГ-Транс» оказывал услуги по предоставлению специальных газовых цистерн истцу, в договоре был предусмотрен штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 900 рублей за один вагон за каждые сутки простоя.
Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: договором с третьим лицом, железнодорожными накладными и претензией третьего лица.
Ответчик не согласился с исковыми требованиями, в представленном отзыве указал, что истцом заявлены другие периоды просрочки и на другую сумму, поскольку согласно выставленной третьим лицом претензии штраф за сверхнормативный простой цистерн составил 340 100 руб., и период заявлен с 01.02.2012г. по 31.03.2012г. В части заявленных убытков истцом не представлены доказательства. Ответчик считает, что выставленные претензии истцу третьим лицом не является обстоятельством несения истцом убытков, так как убытки наступят только после оплаты претензии третьего лица (ОАО «СГ Транс»).
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, факт сверхнормативного простоя вагонов расчет суммы штрафа в размере 104 500 руб. подтвержден надлежащими доказательствами по делу: условиями договора с третьим лицом, где прямо указана и обоснована ответственность сторон за сверхнормативный простой вагонов, копиями ж/д накладных, в которых документально подтвержден факт сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, претензиях по сверхнормативному простою вагонов, где указаны номера вагонов-цистерн, даты и количество дней простоя.
Как указано выше, пунктом 5.9. договора стороны предусмотрели уплату штрафной неустойки за нарушение сроков нахождения цистерн у покупателя (ответчика) в размере 0,4 МРОТ за каждый день час простоя цистерн.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 19.06.200г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» начисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производиться с 01 января 2001г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как было указано выше, покупатель обязан обеспечить выгрузку вагонов в течении 24 часов с момента прибытия на ж/д станцию назначения до момента отправления порожних вагонов к ж/д станции приписки и возврат, время использования цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках.
Цистерны №57541443, №57595019 простояли у грузополучателя (третьего лица) сверх установленного срока оборота: с 06.02.2012г. по 14.03.2012г. (38 суток) и 10.02.2012г. по 26.02.2012г. (17 суток), т.е. в общем количестве 55 суток, данные обстоятельства подтверждаются железнодорожными накладными №ЭЕ674640, №ЭЕ77136, где имеется указание даты прибытия к грузополучателю (третье лицо), №ЭЗ712485, №ЭЗ024840 – даты отправки от грузополучателя (третье лицо) вышеуказанных цистерн.
В связи с этим суд отклоняет довод ответчика об отсутствии простоя вагонов.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, сумма штрафа составляет 52 800 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлены убытки в сумме 51 700 руб. в связи с нарушением договорных обязательств.
Согласно п.5.2. договора в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по договору помимо уплаты неустойки покупатель возмещает поставщику все причиненные убытки.
В соответствии с п.5.3. договора покупатель несет ответственность перед поставщиком за неисполнение, ненадлежащее исполнение условий договора и действующего законодательства в области перевозок грузов грузополучателем, определенным покупателем, и обязуется возместить все расходы, возникшие по вине грузополучателя и убытки, причиненные действиями (бездействиями) грузополучателя.
По пояснению истца убытки образовались разницей между величиной штрафов по двум вышеуказанным договорам.
По договору поставки заключенного между истцом и ответчиком штраф исходя из расчета 0,4 МРОТ за каждый час простоя составляет 960 рублей и по договору на оказание транспортных услуг заключенного между истцом и третьим лицом, по условиям которого истец несет ответственность в виде выплаты штрафа в размере 1 900 рублей. Таким образом, разница в сумме 940 руб. (1900 руб. - 960 руб.) составляет убытки истца за простой вагонов за одни сутки.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности.
Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.
В соответствии со ст. 394 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Согласно п.6.16 договора за нарушение сроков установленных пунктами 5.2.4, 5.2.5 истец выплачивает третьему лицу штраф в размере 1 900 рублей за цистерну в сутки.
Как видно из материалов дела, в связи с нарушением сроков нахождения цистерн у третьего лица (ОАО «СГ - Транс») в адрес истца третьим лицом были направлены претензии (№5-514 от 19.06.2012г. и №5-509 от 19.06.2012г.) о начислении штрафа на общую сумму 104 500 рублей.
Требования истца о взыскании убытков в сумме 104 500 руб., в том числе в сумме непокрытой неустойкой в сумме 51 700 руб. обоснованы, факт сверхнормативного простоя цистерн подтверждается материалами дела.
Доводы ответчика, что убытки наступят после оплаты претензии третьего лица (ОАО «СГ Транс») суд считает необоснованными, т.к. в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда 6 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
В ходе судебных разбирательств ответчиком не представлены какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
С учетом изложенных обстоятельств суд находит доводы ответчика подлежащими отклонению, а требования истца законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СНХЗ Финанс г.Стерлитамак(ИНН 0268038713, ОГРН 1050203462451) удовлетворить.
Взыскать с ООО "НефтеГазЭкспорт-Юг"(ИНН 6167072395, ОГРН 1096195005565) в пользу ООО СНХЗ Финанс г.Стерлитамак(ИНН 0268038713, ОГРН 1050203462451) неустойку за сверхнормативный простой цистерн в сумме 52 800 руб., убытки в сумме 51 700 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 4 132 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья И.Т.Мавлютов
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
