Дата принятия: 30 сентября 2013г.
Номер документа: А07-13080/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-13080/2013
30 сентября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 30.09.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р.
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело №А07-13080/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мастер вин» (ИНН 5904173006, ОГРН 1075904019201) к обществу с ограниченной ответственностью «Е.В.Т.-71» (ОГРН 1065902039411) о взыскании 53508 руб. 14 коп.
О принятии поступившего в суд 29.07.2013 искового заявления и возбуждении производства по делу для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику судом по адресу его регистрации в ЕГРЮЛ: 614000 г.Пермь, ул.Осинская, д.16, кафе и известному суду адресу:614000 г.Пермь, ул.Кирова, д.63, 301, ответчиком не получена.
Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ адресу и потому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.
Не полученная ответчиком судебная корреспонденция с уведомлением возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.
Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика: 19754 руб. 07 коп. долга, отказавшись от требования о взыскании 7000 руб. долга, 26754 руб. 07 коп. пеней. Уточнение суммы иска судом принято.
В сроки, установленные определением суда от 29.07.2013, ответчик отзыв не представил.
Исследовав представленные доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Предметом заявленного иска определено требование о взыскании 19754 руб. 07 коп. долга, 26754 руб. 07 коп. пеней.
Основанием иска истцом указано неисполнение ответчиком обязательства по договору №19-Х от 26.06.2008 (л.д.8-9) и дополнительному соглашению №1 от 23.01.2009 к договору №19-Х от 26.06.2008 (л.д.10).
Согласно договору №19-Х от 26.06.2008 поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить алкогольные и безалкогольные напитки (далее - товар), количество, качество и ассортимент которого устанавливается в накладной. Накладная является неотъемлемой частью настоящего договора.
Истцом поставлен ответчику товар по товарным накладным (л.д.13-18) на сумму 502802 руб. 89 коп.
Получение товара по этим накладным подтверждено ответчиком в порядке, установленном пунктом 3.3 договора №19-Х от 26.06.2008. Накладные содержат подпись уполномоченного ответчиком лица, оттиск печати ответчика.Заверение печатью организации подписи конкретного лица на накладных, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации и наличие подлинного оттиска печати покупателя на документе порождает юридический факт, с наличием которого у него возникают соответствующие права и обязанности.
Согласно п.4.1. договора №19-Х от 26.06.2008 и дополнительного соглашения №1 от 23.01.2009 ответчик обязался оплатить товар в течение 7 календарных дней с даты подписания накладной.
Ответчик за поставленный товар рассчитался частично.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В случае, если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцу представлено право требовать оплаты товара.
Доказательства исполнения встречного обязательства по оплате товара продавцу (истцу) на сумму 19754 руб. 07 коп.ответчиком не представлены.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком возражения на иск не представлены. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным
На основании изложенного иск в части основного долга на сумму 19754 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании 7000 руб. основного долга.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.
Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия лица, подписавшего отказ от иска, судом проверены.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 26754 руб. 07 коп. пеней.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.
Согласно п. 5.2. договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.
Истцом представлен расчет суммы пени, согласно которому сумма пеней за период:
- с 25.04.2013 по 15.08.2013 (112 дней) составила 11638 руб. 37 коп.
- с 01.05.2013 по 15.08.2013 (107 дней) составила 17508 руб. 06 коп.
Всего сумма пеней составила 29146 руб. 43 коп.
Дата начала периода определена по каждой накладной с учётом срока оплаты, предусмотренного договором (с отсрочкой 7 календарных дней).
Сумма неустойки уменьшена истцом до 26754 руб. 07 коп.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81).
Положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны установить баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения гражданских прав кредитора.
Штрафные санкции не могут служить для кредитора средством обогащения; гражданское законодательство рассматривает неустойку как способ защиты гражданских прав, способ обеспечения исполнения обязательств, побуждающий должника к исполнению обязательства, как меру ответственности за нарушение обязательств (ст.ст. 12, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право на снижение размера неустойки предоставлено законом суду в целях реализации требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вышеизложенная правовая позиция, выраженная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, является основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащего взысканию с ответчика неустойки до 19754 руб. 07 коп., исходя из того, что, во-первых, договором установлен чрезмерно высокий процент ставки неустойки - 1% за каждый день просрочки в исполнении обязательства, что составляет 360%годовых при действовавшей на день подачи иска ставке рефинансирования 8,25 % годовых,установленной Указанием Банка Росси № 2873-У от 13.09.2012, во-вторых, сумма предполагаемых убытков истца, вызванных нарушением обязательства ответчиком, не превышает сумму неустойки в 19754 руб. 07 коп., которая в свою очередь не менее суммы двукратного размера ставки рефинансирования Банка России (8,25% годовых) за просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства в периоды, указанные истцом в исковом заявлении. Доказательств, подтверждающих соизмеримость размера убытков, возможных для истца от ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, с суммой истребуемой истцом неустойки, в деле не имеется.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь истца, суд исходит из того, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, и того, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворяются судом в сумме 19754 руб. 07 коп.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, отзыв, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.
Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Е.В.Т.-71» (ОГРН 1065902039411) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер вин» (ИНН 5904173006, ОГРН 1075904019201) 19754 руб. 07 коп. долга, 19754 руб. 07 коп. пеней, 1860 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Прекратить производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мастер вин» (ИНН 5904173006, ОГРН 1075904019201) к обществу с ограниченной ответственностью «Е.В.Т.-71» (ОГРН 1065902039411) о взыскании 7000 руб. долга.
Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер вин» (ИНН 5904173006, ОГРН 1075904019201) выдать справку на возврат из федерального бюджета 280 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №982 от 19.07.2013.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Аминева А.Р.
________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
