Решение от 26 сентября 2013 года №А07-13017/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Уфа                                                                                      Дело № А07-13017/2013
 
    26 сентября 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице                                            судьи Бобровой С.А.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    ООО ОА "Волкодав-охрана"(450027, г.Уфа, ул.Индустриальное шоссе, д.26, ИНН 0273056281,ОГРН 1050203773201)
 
    к ООО «Башчермет» (452607, г.Октябрьский, ул.Северная, 27-16, ИНН 0265034284, ОГРН 1090265000980)
 
    о взыскании 7 283,27 руб.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
 
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Волкодав-охрана» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Башчермет» о взыскании стоимости услуг охраны в размере 6 000 руб., пени в сумме 1 283,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, начисляя их на сумму долга 6 000 руб., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., на оплату госпошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит взыскать с ООО «Башчермет» пени в сумме 1 283,27 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., на оплату госпошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом уточнения.
 
    В части требований о взыскании с ООО «Башчермет» стоимости услуг охраны в размере 6 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, начисляя их на сумму долга 6 000 руб., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых от истца поступило заявление об отказе от иска в указанной части в связи с погашением ответчиком суммы основного долга.
 
    Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до вынесения решения отказаться от иска.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по делу вчасти требований ООО ОА "Волкодав-охрана"о взыскании с ООО«Башчермет» стоимости услуг охраны в размере 6 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, начисляя их на сумму долга 6 000 руб., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых прекратить в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.
 
    Полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от заявленных требований, судом проверены. Отказ от заявленных требований заявлен уполномоченным лицом.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО ОА «Волкодав-охрана» (Исполнитель) и ООО «Башчермет» (Заказчик) заключен договор № ВО/Б/КТС-210/11 от 08.07.2011г. на охрану объекта техническими средствами, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за состоянием технических средств тревожной сигнализации (средств ТС) на объекте заказчика: помещение ООО «Башчермет» по адресу: г.Белебей, ул.Строительная, 1, с оплатой услуг Заказчиком в размере 1200 руб. в месяц.
 
    Сторонами подписан акт приема-передачи оборудования для пользования на время действия договора.
 
    Согласно пункту 4.1 договора оплата за услуги охраны за текущий месяц производится на условиях полной предоплаты согласно договору или выставляемому счету и оплачивается до 5-го числа текущего месяца на расчетный счет Исполнителя.
 
    Сторонами также заключен договор аренды оборудования № ВО/Б/АО-210/11 от 08.07.2011г., согласно которому ООО ОА «Волкодав-охрана» (арендодатель) обязуется предоставить в аренду ООО «Башчермет» (арендатор) оборудование согласно акту приема-передачи (Приложение № 1) к настоящему договору для передачи сообщений по радиоканалу о состоянии технических средств охраны (сигнализации) на помещение ООО «Башчермет» по адресу: г.Белебей, ул.Строительная, 1, а арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендная плата производится на основании счета и составляет за аренду комплекта пультового оборудования (КПО) 300 руб. в месяц.
 
    Сторонами подписан акт приема-передачи оборудования от 08.07.2011г.
 
    Представленные в материалы дела договоры оценены, признаков ничтожности, незаключенности не содержат. Предмет договора сторонами согласован.
 
    В нарушение действующего законодательства и заключенного договора, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом.
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.
 
    ООО «Башчермет» платежным поручением № 558 от 09.08.2013г. оплатило сумму долга в размере 6 000 руб.
 
    В связи с уплатой ответчиком основного долга истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с  ООО «Башчермет» только пени в сумме 1 283, 27 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., на оплату госпошлины в сумме 2 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Тем не менее, поскольку имело место нарушение сроков оплаты товара, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств.
 
    Пунктом 4.3 договора № ВО/Б/КТС-210/11 от 08.07.2011г. и пунктом 3.4 договора аренды оборудования № ВО/Б/АО-210/11 от 08.07.2011г. предусмотрена ответственность за нарушение порядка расчетов – пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисляемые на сумму просроченной оплаты за каждый день просрочки.
 
    В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.
 
    В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Истцом представлен расчет пени, согласно которому ответчику начислены пени в размере 1 283,27 руб., в том числе:
 
    за период с 01.08.2012г. по 24.07.2013г. в размере 443,02 руб. (1500 руб.*0,0825%*358 дней);
 
    за период с 01.10.2012г. по 24.07.2013г. в размере 367,53 руб. (1500 руб.*0,0825%*297 дней);
 
    за период с 01.12.2012г. по 24.07.2013г. в размере 292,05 руб. (1500 руб.*0,0825%*236 дней);
 
    за период с 01.03.2013г. по 24.07.2013г. в размере 180,67 руб. (1500 руб.*0,0825%*146 дней).
 
    Расчет суммы пени судом проверен, признан верным.
 
    От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств ее несоразмерности не поступало.
 
    Президиум ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011г. № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000  руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей),  и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части второй той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО ОА «Волкодав-охрана» (Заказчик) и Мамлеевой Дианой Салаватовной (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 23.07.2013г., согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги:  подготовка, подача иска и ведение дела в арбитражном суде, судах апелляционной и кассационной инстанций о взыскании задолженности за оказанные ООО «Башчермет» услуги  по охране объекта и аренде оборудования – помещение ООО «Башчермет» по адресу: г.Белебей, ул.Строительная, д.1, в сумме основного долга – 6000 руб., пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.
 
    В соответствии с пунктом 2 договора в рамках договора Исполнитель обязуется:
 
    - изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы;
 
    - подготовить необходимые документы для представления искового заявления в суд;
 
    - представлять в суд дополнительные документы, ходатайства, заявления;
 
    - при необходимости осуществить представительство интересов Заказчика в судебном процессе при рассмотрении дела судом.
 
    Стоимость услуг определенасторонами в размере 4 000 руб. (пункт 3 договора).
 
    Оплата Заказчиком произведена в размере 4 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 8 от 23.07.2013г.
 
    Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.
 
    При оценке разумности заявленных Обществом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
 
    В Информационном письме Президиума Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2006г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    При определении таких пределов суд оценил доказательства в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные в обоснование заявленных требований, договор на оказание юридических услуг от 23.07.2013г. и составленные в связи с его исполнением документы, подтверждающие оплату в сумме 4 000 руб., объем работы по подготовке доказательств в обоснование заявленных требований, суд считает требования ООО ОА «Волкодав-охрана» о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей обоснованными.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, п.4 ч.1 ст.150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требования Общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Волкодав-охрана» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башчермет» (ИНН 0265034284, ОГРН 1090265000980) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Волкодав-охрана» (ИНН 0273056281, ОГРН 1050203773201) пени в размере 1 283,27 руб. (одна тысяча двести восемьдесят три рубля двадцать семь копеек), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 (две  тысячи) рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Принять отказ истца от иска в части.
 
    Производство по делу № А07-13017/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Волкодав-охрана» к Обществу с ограниченной ответственностью «Башчермет» в части требований о взыскании с ООО «Башчермет» стоимости услуг охраны в размере 6 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, начисляя их на сумму долга 6 000 руб., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых прекратить.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          С.А.Боброва