Решение от 26 сентября 2013 года №А07-12990/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                          Дело № А07-12990/2013
 
    26 сентября 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Файрузовой Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводная арматура"(ИНН 0277112385, ОГРН 1100280034480)
 
    к Открытому акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат"(ИНН 0256006322, ОГРН 1020201623716)
 
    о взыскании 119 000 руб.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Трубопроводная арматура"(далее – истец, ООО "Трубопроводная арматура") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат"(далее – ответчик, ОАО "Белорецкий металлургический комбинат") о взыскании 119 000 руб. суммы задолженности по договору поставки № 17435Д от 16.12.2011 г.
 
    Определением суда от 29.07.2013 г. исковое заявление ООО "Трубопроводная арматура"принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, между ООО "Трубопроводная арматура"(поставщик) и ОАО "Белорецкий металлургический комбинат"(покупатель) был заключен договор поставки № 17435Д от 16.12.2011 г. по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить согласованную сторонами в спецификациях продукцию (л.д. 7-10).
 
    Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора количество, ассортимент. стоимость, условия оплаты. способ доставки продукции, срок поставки и иные условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, которые составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными лицами и скрепляются оригиналами печатей сторон (л.л. 11).
 
    18.12.2012 г. стороны в спецификации № 4 к договору согласовали поставку задвижки 30ч906бр Ду400 Ру10 в комплекте с электроприводом РП-Б-04, ответными фланцами ГОСТ 10820-80, крепежом и прокладками в количестве 1 шт. по цене 119 000 руб.
 
    В соответствии с условиями договора истец передал, а ответчик принял оговоренную в спецификации № 4 продукцию на сумму 119 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 24 от 30.01.2013 г., транспортной накладной № Мгт1002342687 от 11.02.2013 г. (12-13).
 
    В соответствии в п. 4.1 договора порядок расчетов по договору согласовывается сторонами с спецификациях. Согласно п.п. 3, 3 спецификации № 4 оплата за продукцию производится в течение 60 календарных дней после поступления товара на склад покупателя, платежными поручениями.
 
    Ответчик свои обязательства по договору по оплате полученной продукции не выполнил, таким образом, задолженность ответчика составила 119 000 руб.
 
    13.05.2013 г. ответчик согласно уведомлению о вручении получил претензию истца исх. № 1137/109 от 19.04.2013 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по состоянию на 19.04.2013 г. а размере 119 000 руб. (л.д. 14-15).
 
    В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо исх. № 014-116 от 26.04.2013 г., в котором ответчик гарантировал оплату задолженности до 17.05.2013 г. (л.д. 16).
 
    Договор действует со дня его подписания до 31.12.2012 г., а в отношении расчетов – до полного их завершения (п. 8.7 договора).
 
    До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по оплате поставленной продукции, претензия истца была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 12, 309. 310, 486, 488, 489, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно п. 1 ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 17435Д от 16.12.2011 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).
 
    Порядок определения существенных условий договора № 17435Д от 16.12.2011 г. согласован сторонами в разделе 1 договора, согласно указанным положениям, количество, ассортимент, стоимость, условия оплаты, способ доставки продукции, срок поставки и иные условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора поставки № 17435Д от 16.12.2011 г. у суда не имеется.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке продукции подтверждаются представленными в материалы дела товарной и транспортной накладными, соответствующие правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, установленных ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому принимаются судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.
 
    Факт получения товара ответчиком подтверждается товарной накладной, подписанной его представителем, заверенной оттиском его печати, замечаний относительно ассортимента, количества, качества поставленного товара не содержат.
 
    Способ оформления товарной накладной, избранный сторонами, предполагает факт получения товара лицом, имеющим доступ к печати ответчика, а значит, правомочным к совершению данного действия, что не противоречит положениям п. 1 ст. 182Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к суду с заявлением о фальсификации доказательств по данному поводу, равно как не представлено доказательств, подтверждающих утрату печати общества.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о получении товара работниками ОАО "Белорецкий металлургический комбинат", следовательно, полномочия лиц, принимавших товар, следует признать явствующим из обстановки (абз. 2 п. 1 ст. 182Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того факт поставки продукции ответчиком не оспаривается, в письме № 014-116 от 26.04.2013 г. ответчик гарантирует оплату задолженности по договору № 17435Д от 16.12.2011 г. за поставленную продукцию по спецификации № 4 от 18.12.2012 г.
 
    Однако, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств по оплате полученного товара.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
 
    В силу положений ч.ч. 2и 3 ст. 41Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексомнеблагоприятные последствия.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того представителем ответчика суммы основного долга не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 119 000 руб. суммы долга по договору поставки продукции № 17435Д от 16.12.2011 г. г. обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При сумме иска 119 000 руб. государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4 570 руб., которая уплачена истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 5049 от 18.07.2013 г. (л.д. 6).
 
    Согласно ч. 1ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования судом удовлетворены в заявленном истцом размер, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 570 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводная арматура"(ИНН 0277112385, ОГРН 1100280034480) удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат"(ИНН 0256006322, ОГРН 1020201623716) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводная арматура"(ИНН 0277112385, ОГРН 1100280034480) 119 000 руб. суммы долга, 4 570 руб. суммы государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       Р.М.Файрузова
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/