Решение от 07 октября 2013 года №А07-12953/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-12953/2013
 
    07 октября 2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 07.10.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску
 
    Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салавату(ИНН 0266006579, ОГРН 1020201998090)
 
    к Муниципальному унитарному предприятию "Флора" городского округа г.Салават РБ(ИНН 0266006473, ОГРН 1020201995604)
 
    о взыскании 218 905 руб. 08 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Каргина Т.Л. по  доверенности №18 от 14.10.2011;
 
    от ответчика – не явились, уведомлены по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
 
    Управление муниципальной собственностью  Администрации городского округа город Уфа (далее – Управление) обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Флора" городского округа г.Салават РБо взыскании задолженности по арендной плате в размере 150 241 руб. и пени в размере 68 664 руб. 08 коп.
 
    Определением суда о принятии искового заявления к производству от 29.07.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 10.09.2013.
 
    Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв суду не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Поскольку надлежащим образом извещенный ответчик возражений против рассмотрения дела по существу в суд не направил, суд при согласии истца, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к стадии судебного разбирательства, рассмотрения спора по существу.
 
    Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 09.04.2008  между сторонами по делу заключен договор №1163 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в муниципальной казне, в аренду без права выкупа, согласно которого арендодатель (истец по делу) передает, а арендатор (ответчик по делу) принимает во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда: встроенные помещения на первом этаже встроенно-пристроенной части к пятиэтажному жилому зданию, расположенный по адресу: г. Салават, ул. Ленина, д. 25, общей площадью 118,3 кв.м.
 
    Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 09.04.2008 (л.д. 19).
 
    Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Право собственности истца на объект аренды подтверждается  Свидетельством о государственной регистрации права серии 04АВ №478845 от 11.03.2010 (л.д. 23).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В материалы дела представлен  технический паспорт  на арендуемое помещение (1 этаж встроенно-пристроенной части здания), расположенное по адресу: г. Салават, ул. Ленина, 25/9, по состоянию на 11.04.2003, из которого можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору.
 
    Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 01.01.2008 до 31.12.2008. Соглашением от 12.04.2008 стороны внесли изменения в договор аренды №1163 от 09.04.2008, продлив срок аренды с 01.05.2008 по 30.04.2008 (л.д. 21).
 
    Согласно справке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 14.04.2010, государственная регистрация договора №1163 от 09.04.2008 проведена 12.04.2010 (л.д. 22).
 
    Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    Размер арендной платы определен сторонами в разделе 3 договора.
 
    В материалы дела представлены расчеты годовой арендной платы, а также уведомления ответчика об изменении размера арендной платы  (л.д. 20,40-41).
 
    Оценив договор аренды №1163 от 09.04.2008 на предмет его заключенности на основании п.3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.
 
    Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании арендной платы в размере 150 241 руб.
 
    Как указал истец, ответчик задолженность  по вышеуказанному договору признает и не оспаривает, что подтверждается протоколом заседания комиссии по неплатежам от 31.05.2013, из которого следует, директор МУП «Флора» сумму долга по договору №1163 от 09.04.2008  в размере 162 480 руб. 69 коп. за период с 01.12.2012 по 31.05.2013, в том числе: арендная плата- 112 385 руб., пени – 50 095 руб. 69 коп., признает и оплату гарантирует (л.д. 52).
 
    Кроме того, задолженность ответчика перед истцом на сумму 218 905 руб. подтверждается также двухсторонним актом сверки, составленным по состоянию на 16.07.2013, подписанным ответчиком без претензий и возражений.
 
    Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.
 
    Арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки  внесения которой определяются договором.
 
    Как было указано выше, ответчик в представленном суду протоколе заседания комиссии по неплатежам сумму задолженности по арендной плате по договору №1163 от 09.04.2008 признает и не оспаривает. Суд, руководствуясь положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, считает данное обстоятельство установленным, требование истца о взыскании  задолженности по аренде в размере 150 241 руб. обоснованным (ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 4.2.1 договора при невнесении арендатором арендной платы, установленной договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,3%  с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    За период с 01.12.2012 по 31.07.2013 истцом начислены пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 68 664 руб. 08 коп.
 
    Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно абзаца 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    При таких условиях требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  заявленном размере 68 664 руб. 08 коп.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салаватуудовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Флора" городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 0266006473, ОГРН 1020201995604) в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салавату(ИНН 0266006579, ОГРН 1020201998090) задолженность по арендной плате в размере 150 241 руб. и пени в размере 68 664 руб. 08 коп.
 
    Взыскать с   Муниципального унитарного предприятия "Флора" городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 0266006473, ОГРН 1020201995604) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 378 руб. 10 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       И.З.Салихова
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/