Решение от 11 сентября 2013 года №А07-12922/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Уфа                                                                                      Дело № А07-12922/2013
 
    11 сентября 2013года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице                                        судьи Бобровой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО "Управляющая компания "РосДомСервис"(453120, г.Стерлитамак, ул.Артема, д.138, к.212, ИНН 0268040007, ОГРН 1060268003520)
 
    к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному надзору (450059, г.Уфа, ул.Ст.Халтурина, ул.Одесская, д.78, кв.54, ИНН 0278074647, ОГРН 1030204611612)
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу № 13-2841-12801 от 12.07.2013г.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Яровиков М.А. по доверенности № 3 от 16.07.2013г.;
 
    от ответчика: Сиразетдинова А.В. – ведущий юрисконсульт по доверенности № 14952 от 25.06.2013г.
 
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РосДомСервис» с заявлением о признании незаконным постановления по делу                                         № 13-2841-12801 от 12.07.2013г., вынесенного заместителем председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору Абдуллиной Э.Р. о наложении административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 250 000 руб.
 
    Определением суда от 28.08.2013г. произведена замена ответчика по делу с Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан на Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору.
 
    Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил, что на основании распоряжения № 2841 от 03.06.2013г. Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее Комитет) была проведена внеплановая выездная проверка ООО «УК «РосДомСервис» (далее Общество) по вопросам соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, проведения мероприятий по защите прав потребителей с целью проверки фактов, изложенных в обращении № 4717 от 09.04.2013г. по вопросу контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации товариществом собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией, и организациями, деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ договоров управления многоквартирным домом № 4 по ул.Строителей г.Стерлитамак, РБ.
 
    В ходе проведения проверки Комитетом установлен факт нарушения Обществом требований постановления Правительства от 23.09.2010г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».
 
    По результатам проверки составлен акт от 27.06.2013г.                                         № ЮО-13-2841-128 и протокол об административном правонарушении от 28.06.2013г. № 13-2841-12801 по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, на основании которых 12.07.2013г. Комитетом вынесено постановление № 13-2841-12801 о привлечении ООО «УК «РосДомСервис» к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 250 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.
 
    Комитет согласно представленному отзыву требования Общества не признает, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку в действиях (бездействии) Общества имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ. При проведении поверки Комитетом процессуальных нарушений не допущено (л.д.25-29).
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Из содержания данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.
 
    Согласно договору управления без номера от 24.01.2007г. многоквартирным домом жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство» передал управляющей организации ООО «УК «РосДомСервис» функции по управлению, содержанию и проведению текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: дом № 15 микрорайона «7б Западный» г.Стерлитамак РБ (почтовый адрес: жилой дом № 4 по ул.Строителей г.Стерлитамак).
 
    В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора на управление, содержание, ремонт и техническое обслуживание многоквартирного дома от 19.10.2006г., заключенного между ООО «УК «РосДомСервис» и собственником жилого помещения, управляющая организация приняла на себя функции по управлению, содержанию, ремонту и техническому обслуживанию многоквартирного дома.
 
    Таким образом, Общество является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.10 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
 
    Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее Стандарт раскрытия информации).
 
    Согласно п.2 Стандарта раскрытия информации под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
 
    В пункте 5 Стандарта раскрытия информации перечислены способы раскрытия информации, в том числе, обязательное опубликование информации в сети Интернет.
 
    Состав информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, определен пунктами 3, 8-15 Стандарта раскрытия информации.
 
    Согласно справке Общества от 04.06.2013г. № 254-3, информация об ООО «УК «РосДомСервис» г.Стерлитамак в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. № 731 раскрыта на сайтах в сети Интернет: www.reformagkh.ruи www.ukrds.ru.
 
    В ходе проведения проверки Комитетом установлено, что Обществом информация на сайте www.reformagkh.ruв сети Интернет раскрыта не в полном объеме, а именно: не раскрыты сведения, предусмотренные подп. «б», «г», «е», «ж» п.8, подп. «а», «б», «в» п.9, подп. «а», «б» п.10, подп. «а», «б»  п.11, п.12, подп. «а», «б» п.13, подп. «а», «б», «в» п.14 Стандарта раскрытия информации.
 
    Комитетом также рассмотрена информация на сайте и установлено, что Обществом информация на указанном сайте в сети Интернет раскрыта также не в полном объеме, а именно: не раскрыты сведения, предусмотренные подп. «б» п.10, подп. «а», «б»  п.11, п.12, подп. «а», «б» п.13, подп. «а», «б», «в» п.14, подп. «а» п.16 Стандарта раскрытия информации.
 
    Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 27.06.2013г. № ЮО-13-2841-128, протоколом об административном правонарушении от 28.06.2013г. № 13-2841-12801, распечатками с сайтов в сети Интернет www.reformagkh.ruи www.ukrds.ru.
 
    Довод Общества о том, сведения имелись на сайте управляющей компании и были представлены в электронной форме в виде сканированных документов с подлинников, судом отклоняется как неподтвержденный материалами дела.
 
    Судом также отклоняется довод Общества о том, что поскольку в Постановлении Правительства РФ № 731 нет четких и регламентированных указаний, а также форм и бланков для раскрытия указанных сведений, управляющая компания самостоятельно представляет сведения в том виде, в котором они имеются на дату выкладки на сайте, как основанный на неверном толковании норм права.
 
    В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с п.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Вина ООО «УК «РосДомСервис» в совершении правонарушения заключается в том, что Общество имело возможность для раскрытия информации в соответствии со Стандартом раскрытия информации, однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению указанного стандарта.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное, действия (бездействие) Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии И.о.генерального директора ООО «УК «РосДомСервис» Мудрика С.А., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.4 КоАП РФ.
 
    Материалы проверки рассмотрены и оспариваемое постановление принято административным органом также в присутствии И.о.генерального директора ООО «УК «РосДомСервис» Мудрика С.А.
 
    При указанных обстоятельствах Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору правомерно привлек ООО «УК «РосДомСервис» к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ.
 
    Довод Общества о применении судом ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению на основании следующего.
 
    В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В обоснование довода о малозначительности правонарушения, заявитель ссылается на устранение выявленных нарушений и отсутствие в связи с этим существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Между тем, устранение правонарушения не может свидетельствовать об устранении угрозы охраняемым законом общественным отношениям на момент совершения правонарушения. Состав рассматриваемого правонарушения является формальным и не ставится в зависимость от наступления каких-либо вредных последствий.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям усматривается из материалов дела и заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Нарушив требования Стандарта раскрытия информации, заявитель не обеспечил тем самым доступ неограниченного круга лиц к информации, подлежащей раскрытию в силу норм действующего законодательства, в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение данной информации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Согласно п.1 и п.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное наказание, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
 
    При наложении административного штрафа на ООО «УК «РосДомСервис» были учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения. С учетом этих обстоятельств был наложен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ – 250 000 рублей. Назначение наказания ниже низшего предела не допускается.
 
    Устранение выявленного нарушения учитывается при назначении административного наказания и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку факт нарушения установлен и подтвержден материалами дела.
 
    Иных оснований для освобождения ООО «УК «РосДомСервис» от административной ответственности не установлено.
 
    На основании изложенного, суд считает постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору № 13-2841-12801 от 12.07.2013г. о привлечении ООО «УК «РосДомСервис» к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующим требованиям законодательства.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Обществас ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РосДомСервис» (ИНН 0268040007, ОГРН 1060268003520) о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору№ 13-2841-12801 от 12.07.2013г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 250 000 рублей отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                           С.А.Боброва