Дата принятия: 25 сентября 2013г.
Номер документа: А07-12916/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-12916/2013
25 сентября 2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Ангара» (ИНН: 0276055800; ОГРН: 1020202859577)
к Открытому акционерному обществу «МСК» (г. Уфа, ул. Революционная, д.70/1)
о взыскании 113247 руб. 76 коп. в возмещение ущерба (разницы).
Определением от 26.07.20213 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения.
Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по известным суду адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ, вручены адресату, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Между ООО «Ангара» (страхователь) и ОАО «МСК» (страховщик, ответчик) заключен договор № АТС/5202/010426071 от 18.05.2012 (л.д. 9) страхования транспортного средства марки «BMW740I» государственный номер Т827ОО/199 сроком действия с 23.05.2012 по 22.05.2013. В период действия договора страхования, а именно: 16.10.2012 произошел страховой случай, о наступлении которого ответчику сообщено 07.11.2012г.
Признав событие страховым случаем, ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 15460,83 руб.
Полагая, что ответчиком не выплачена сумма 113 247 руб. 76 коп. восстановительного ремонта, истец обратился с иском, подтвердив названную сумму актом выполненных работ №007632 от 06.11.2012г. на сумму 128708,59 руб., чеком от 06.11.2012 (л.д. 12,14).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Заключив договор добровольного страхования, ответчиком принято обязательство по выплате страхового возмещения при возникновении страхового случая, предусмотренного договором.
В рассматриваемом случае в договоре страхования стороны определили, что страховым случаем в отношении застрахованного транспортного средства является, в том числе ущерб, под которым понимается гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации (подпункт "а" пункта 3.2.1 Правил Страхования).
Поскольку целью договора имущественного страхования является возмещение убытков, понесенных в результате страхового случая, наступившего в период действия договора страхования, а из представленных в дело документов следует, что страховой случай наступил, у страховщика (ответчика) возникла обязанность произвести страховую выплату.
Размер имущественного ущерба, истребуемого истцом на основании акта выполненных работ №007632 от 06.11.2012, не оспаривается ответчиком. Иных расчетов ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Обязанность доказывания обстоятельств дела возложена на лицо, которые ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Риск непредставления доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая данное процессуальное действие.
Ответчик доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке не представил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий как сторона, не совершившая данное процессуальное действие.
Поскольку о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также опровержения сведений, указанных в акте выполненных работ №007632 от 06.11.2012 (л.д.12) ответчиком не заявлялось, то с учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 20.12.2006 N 66 по вопросу о возложении бремени доказывания исходя из принципа состязательности, требование истца, обоснованное актом выполненных работ №007632 от 06.11.2012, подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом в подтверждение своих доводов представлен договор оказания юридических услуг от 10.07.2013, заключенный с Цеккертовой И.М., по условиям которого поверенный принял на себя обязательства изучить документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное (устное ) заключение о судебной перспективе дела, консультировать по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, представлять интересы доверителя в суде.
За все оказанные услуги компания заплатила предпринимателю 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №3 от 10.07.2013 (л.д.15)
Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства, то есть без вызова сторон, исходя из чего условие договора о представлении Цеккертовой И.М. интересов в суде истца не исполнено.
Акт сдачи-приемки работ в материалы дела не представлен, в связи с чем суду не представляется возможным определить объем оказанных поверенным услуг.
Расходы общества «Ангара» на подготовку искового заявления и процессуальных документов не были выделены из общей суммы, выплаченной обществом поверенному.
На основании изложенного, поскольку истцом не представлены доказательства стоимости связанных с рассмотрением настоящего дела услуг, оказанных поверенным, а суд лишен права самостоятельно выделять из выплаченной истцом представителю суммы, связанной с рассмотрением настоящего дела, и определять объем услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат отклонению.
Данный вывод основан на правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9131/08.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «МСК» (ИНН: 1655006421, ОГРН: 1021602843470) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ангара» (ИНН: 0276055800; ОГРН: 1020202859577) 113247 руб. 76 коп. страхового возмещения, 4 397 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.Р.Аминева
