Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А07-12907/2016

Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А07-12907/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-18951ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва18.10.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройАгроТранс» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2019 по делу № А07-12907/2016 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Ашкадарский» (далее - предприятие) о взыскании 8 535 083 руб. 55 коп. неосновательного обогащения,по встречному иску предприятия к обществу о взыскании 13 569 069 руб. 15 коп. неосновательного обогащения и 5 747 317 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,установил:решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 первоначальные исковые требования общества удовлетворены в полном объеме; встречные исковые требования предприятия удовлетворены частично: с общества в пользу предприятия взыскано 9 265 992 руб. 45 коп. неосновательного обогащения и 3 932 740 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в результате зачета с общества в пользу предприятия взысканы 4 727 437 руб. 55 коп.Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2019, решение суда первой инстанции изменено: первоначальные исковые требования общества удовлетворены частично: с предприятия в пользу общества взыскано 8 412 483 руб. 55 коп.; встречные исковые требования предприятия удовлетворены частично: с общества в пользу предприятия взысканы 9 101 216 руб. 45 коп. неосновательного обогащения и 3 678 292 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в результате зачета с общества в пользу предприятия взыскано 4 430 812 руб. 94 коп.Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.Законность обжалованных судебных актов проверена судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Проверив доводы кассационной жалобы, изучив судебные акты в обжалуемой части, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Удовлетворяя частично встречные исковые требования предприятия, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, по результатам проведенных по делу судебной и дополнительной судебной экспертиз установил, что работы по капитальному ремонту коровников № 1 и № 2 и молочного блока молочного комплекса в д. Даниловка муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан были выполнены обществом на сумму 8 570 248 руб. 07 коп. Начисление на подлежащее возмещению неосновательное обогащение процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 678 292 руб. 04 коп. произведено апелляционным судом при правильном применении положений статей 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах срока исковой давности.Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройАгроТранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииА.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










СПК "Ашкадарский" Ответчики:


ООО "СтройАгроТранс"







СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ "АШКАДАРСКИЙ" МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МЕЛЕУЗОВСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Иные лица:




ООО Представитель "стройагротранс"



ООО Представитель "СтройАгроТранс" - Осипова Т.М.