Решение от 20 сентября 2013 года №А07-12903/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-12903/2013
 
    20 сентября 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен          20 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р.                  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой  Н.С.   рассмотрел  в судебном  заседании  дело по исковому заявлению   Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «совхоз Алексеевский»  Республики Башкортостан (ОГРН:  1020201303100; ИНН: 0245004926)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН: 5027089703; ОГРН: 1025003213641)
 
    о  взыскании 44999 руб. 25 коп. страхового возмещения, 7 183 руб. 50 коп. неустойки
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора – Кондрашов Анвар Александрович.
 
    при участии в судебном заседании  представителей :
 
    истца – Прусаковой  С.А.  по  доверенности
 
    ответчика – Вакилова  Р.Р.  по  доверенности.
 
 
    Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «совхоз Алексеевский»  Республики Башкортостан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик)  о взыскании  44999 руб. 25 коп. страхового возмещения, 7183 руб. 50 коп.  неустойки,  5000 руб.  расходов   по   оценке  страхового возмещения, 494 руб. 95 коп.  расходы на отправление телеграммы.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 35000руб. –страхового возмещения, 5000 руб. - стоимость оценки страхового возмещения, 494 руб. – расходы на отправление телеграммы;  от  требования  о взыскании  7183 руб. 50 коп.  неустойки  истцом заявлен  отказ  от иска. Заявление истца судом рассмотрено и принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Представитель ответчика  просит суд в удовлетворении требований истца отказать.
 
    Исследовав  доказательства,  арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    11 апреля        2013 года в 18 час. 15  мин.   на      автодороге       около д. Алексеевка Уфимского района РБ произошло дорожно – транспортное происшествие  с участием автомобилей марки «Деу Матиз» гос. номер  Е665АС102 под управлением Кондрашова А.А. и   марки «ГАЗ 3307 ЗСА950» гос.В714ОР 02 под управлением водителя Гимадрисламова И.Р., принадлежащего ГУСП Совхоз «Алексеевский» РБ. В результате указанного ДТП автомобиль марки «ГАЗ 3307 ЗСА950» гос.В714ОР 02   получил механические повреждения.
 
    Виновником в ДТП был признан водитель «Деу Матиз» гос. номер  Е665АС102  Кондрашов А.А., в отношении которого была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, протокол об административном правонарушении 02 АР №182802 от 11.04.2013, вынесено постановление  02 ВС №978385 от 11.04.2013.
 
    Гражданская ответственность Кондрашов А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №0599015400).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины  Кондрашова А.А., или об обоюдной вине обоих участников ДТП, не приведено.
 
    Таким образом, вина Кондрашова  А.А., повлекшая за собой причинение материального вреда автомобилю марки «ГАЗ 3307 ЗСА950» гос.В714ОР 02, подтверждена документально.
 
    В соответствии с отчетом эксперта оценщика (л.д.73-84), изготовленным независимой автотехнической экспертизой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа   принадлежащего  истцу  автомобиля составила 70264 руб. 75 коп.  
 
    ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца 25265 руб. 50 коп. Остальная сумма в адрес истца не перечислена, что  послужило основанием для обращения с настоящим иском. 
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Поскольку совокупность всех необходимых условий, установленных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вина ответчика, факт причинения вреда, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, подтверждается материалами дела, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании  35000 руб. у суда не имеется.
 
    В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу п. 5 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата и стоимость независимой экспертизы (оценки) по определению утраты товарной стоимости включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору страхования.
 
    Стоимость услуг независимого эксперта по оценке ущерба, по определению стоимости восстановительного ремонта составила 5000 руб., отправка телеграмм - 494 руб. 95 коп.
 
    Исходя из вышеуказанного, затраты на проведение независимой оценки в сумме  5000 рублей и отправка телеграммы в сумме 494 руб. 95 коп., понесенные истцом, также в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются реальным ущербом истца.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению  в части, уточненной  истцом.
 
    От  требования  о взыскании  7183 руб. 50 коп.  неустойки  истцом заявлен  отказ  от иска.
 
    В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде   первой   инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает   права  других лиц. Полномочия лица, подписавшего отказ от иска, судом проверены.
 
    В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, п.4 ч.1  ст. 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать    в  пользу  Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «совхоз Алексеевский»  Республики Башкортостан (ОГРН:  1020201303100; ИНН: 0245004926)  с  Общества  с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН: 5027089703; ОГРН: 1025003213641) 35000  руб.  страхового возмещения, 5000 руб.  в  возмещение  расходов  по  оплате  услуг оценщика, 494 руб.  в возмещение  почтовых  расходов,  1400 руб. 33 коп.  в   возмещение  расходов  по уплате    государственной  пошлины.
 
    Производство   по делу  в части   требования  о взыскании  7183 руб. 50 коп.  неустойки  прекратить.
 
    Государственному  унитарному  сельскохозяйственному  предприятию «совхоз Алексеевский»  Республики Башкортостан (ОГРН:  1020201303100; ИНН: 0245004926)    выдать  справку  на  возврат  из  федерального  бюджета   907 руб.47 коп.  государственной  пошлины,  уплаченной  поручением  № 20388  от  25.07.2013.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       А.Р.Аминева
 
 
 
    _______________________Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/