Решение от 24 сентября 2013 года №А07-12875/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                    Дело № А07-12875/2013
 
    24 сентября 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Полтавец М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Уфимская Химическая Компания» (ОГРН 1030204590107)
 
    к Государственному казенному учреждению Управлению материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ОГРН 1110280031542)
 
    о взыскании 83813 руб. 33 коп.
 
 
    Определением от 26.07.2013г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения.
 
    Истец и ответчик извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных истцом и ответчиком, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о движении дела.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
 
    Требования заявлены о взыскании 80 000 руб. суммы основного долга, 3813 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  по договору поставки №28 от 20.12.2012г.
 
    От ответчика поступил отзыв, в котором указывает, что из-за отсутствия финансирования из бюджета для оплаты договоров, заключенных в целях исполнения Закона Республики Башкортостан на 2012 год, не имеют возможности оплату контракта, просит уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
установил:
 
    Как следует из материалов дела, 20 декабря 2012г. между ЗАО «Уфимская Химическая Компания» (далее-истец) и ГКУ Техобеспечение МЗ РБ (далее-ответчик) заключен договор поставки №28, согласно условиям которого, истец обязался поставить в адрес ответчика Аквадистилятор АДЭ-40 (далее-товар) и осуществить пусконаладочные работы, а ответчик принять и оплатить товар указанный в спецификации к договору (л.д.8-14).
 
    Согласно п.3.3 договора ответчик обязан оплатить поставленный товар не позднее 25 декабря 2012г.
 
    Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. В обоснование исковых требований истцом представлена товарная накладная №2984 от 20.12.2012г. на сумму 80 000 руб., подписанная ответчиком без возражений.
 
    Ответчик поставленный товар не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 80 000 руб., что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
 
    Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно п.3.3 договора ответчик обязан оплатить поставленный товар не позднее 25 декабря 2012г.
 
    На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
 
    Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты поставленного товара и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства по делу,  принимая во внимание то, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, действия истца по обращению в суд за защитой нарушенного права в виде взыскания суммы долга в размере 80 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска 24 июля 2013 года ставка банковского процента составляла 8,25% годовых согласно Указания ЦБ РФ от 25.02.2011 №2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    Однако согласно представленному истцом расчету проценты насчитаны исходя из суммы задолженности: 80 000 руб. учетной ставки 8,25% годовых, за период с 26.12.2012г. по 23.07.2013г. в размере 3813 руб. 33 коп.
 
    Представленный истцом расчет процентов судом  проверен, является верным.
 
    В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором просит уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Стороны, как два самостоятельных хозяйствующих субъекта и равноправных участника оборота, добровольно подписали договор поставки, тем самым приняли на себя предусмотренные его условиями права и обязанности. Обязательственные правоотношения, возникающие в связи с осуществлением хозяйственной деятельности основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Истец является субъектом предпринимательской деятельности, который после предоставления заказчику своего имущества (оборудования) вправе получить оплату в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника о уплаты процентов, предусмотренной статьей 395 ГК РФ (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Оплата приобретенного оборудования не может быть поставлена в зависимости от осуществления финансирования соответствующих расходов заказчика за счет бюджета.
 
    В соответствии с п.11 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла в следствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    Таким образом из указанных положений следует, что должник освобождается от уплаты неустойки только в случае, если докажет, что неисполнение им своих обязательств связано исключительно с имевшей место просрочки кредитора.
 
    Доказательств отказа ответчика от принятия товара по причине просрочки поставки в материалах дела не имеется.
 
    В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, которые в силу п.1 ст. 404 ГК РФ могут являться основанием для уменьшения размера ответственности должника (ответчика).
 
    Поскольку из материалов дела не следует, и ответчик не представил доказательств обусловленности имевшей место с его стороны просрочки оплаты товара исключительно действиями и виной истца, умышленного или неосторожного содействия истца этому, то оснований для снижения размера предъявленных процентов, равно как и необходимых условий для солидарной ответственности государственного заказчика.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежащим удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Государственного казенного учреждения Управления материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ОГРН 1110280031542) в пользу Закрытого акционерного общества «Уфимская Химическая Компания» (ОГРН 1030204590107) 80 000 руб. сумму основного долга, 3813 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3352 руб. 53 коп. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Полтавец М.В.
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/