Решение от 25 сентября 2013 года №А07-12842/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-12842/2013
 
    26 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 26.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиным И.И., рассмотрев дело по иску
 
    открытого акционерного общества "487 Центральный авторемонтный завод"(ИНН 0250013066, ОГРН 1090250000829)
 
    к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"(ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412)
 
    о взыскании основного долга и пени в сумме 2284927руб.
 
 
    в судебном заседании приняли участие представители:
 
    истца – Сулейманов Р.Р. по доверенности от 04.04.2013
 
    ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще
 
 
    Открытое акционерное общество "487 Центральный авторемонтный завод"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"о взыскании основного долга и пени в сумме 2284927руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам энергоснабжения № 1 от 01.01.2013, № 2  от 01.01.2013.
 
    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился.   
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.
 
    Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договоров энергоснабжения № 1 от 01.01.2013, № 2  от 01.01.2013 (л. д. 12-17). Предметом исковых требований являются требования о взыскании задолженности за отпущенную истцом и не оплаченную ответчиком тепловую энергию.
 
    В соответствии с условиями договора № 1 от 01.01.2013 ОАО "487 Центральный авторемонтный завод"(энергоснабжающая организация (ЭСО) обязуется подавать войсковой части 63494 (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию, а ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"(заказчик) обязуется оплачивать принятую энергию и совместно с абонентом соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).
 
    В соответствии с п. 3.1 стоимость поставленной тепловой энергии определяется в соответствии с договором, исходя из показаний приборов учета тепловой энергии, принятых в эксплуатацию, в случае отсутствия приборов учета или в случаях указанных в п. 2.3.4, 2.2.1 договора в соответствии с согласованным сторонами плановым объемом поставок тепловой энергии и обоснованного тарифа утвержденного комиссией по тарифам РБ, который составляет на 2013 с 01 января 892 руб. 84 коп. за 1 Гкал, с 01 июля 998 руб. 90 коп. за 1 Гкал.
 
    В соответствии с условиями договора № 2 от 01.01.2013 ОАО "487 Центральный авторемонтный завод"(энергоснабжающая организация (ЭСО) обязуется подавать войсковой части 02030 (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию, а ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"(заказчик) обязуется оплачивать принятую энергию и совместно с абонентом соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).
 
    В соответствии с п. 3.1 стоимость поставленной тепловой энергии определяется в соответствии с договором, исходя из показаний приборов учета тепловой энергии, принятых в эксплуатацию, в случае отсутствия приборов учета или в случаях указанных в п. 2.3.4, 2.2.1 договора в соответствии с согласованным сторонами плановым объемом поставок тепловой энергии и обоснованного тарифа утвержденного комиссией по тарифам РБ, который составляет на 2013 с 01 января 892 руб. 84 коп. за 1 Гкал, с 01 июля 998 руб. 90 коп. за 1 Гкал.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
 
    По договору купли - продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).
 
    Поскольку исследуемые договоры содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.
 
    Истец, указывая, что осуществил абоненту поставку тепловой энергии за период с апреля по май 2013 года на общую сумму 2157304 руб. 10 коп., ответчик же в нарушение условий договоров оплату поставленной энергии полном объеме не произвел, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, существенные условия договора считаются согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В подтверждение своих доводов истец представил подписанные ЭСО и абонентом акты выполненных работ № 164 о 29.04.2013, № 164 от 29.04.2013, № 300 от 31.05.2013, № 301 от 31.05.2013, № 356 от 29.06.2013,№ 355 от 29.06.2013, счета-фактуры № 154 от 29.04.2013, № 251 от 31.05.2013, № 252 от 31.05.2013, № 306 от 29.06.2013, № 305 от 29.06.2013, ведомости учета параметров теплопотребления (л. д. 20-32).
 
    Расчет стоимости потребленной тепловой энергии, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств оплаты задолженности суду не представил, исковые требования не оспорил, письменного отзыва в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Исследовав представленные материалы, суд находит доказанным факт поставки тепловой энергии абоненту и приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Также основаны на законе и договоре требования ОАО "487 Центральный авторемонтный завод"о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 4.1 договоров за несвоевременную оплату за поставленную тепловую энергию заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.   
 
    По расчету истца размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по оплате продукции составил 127622 руб. 90 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.
 
    При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Признаков явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.
 
    Согласно ПостановлениюПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представлял, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
    Произвольное, безосновательное применение положений статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям части 1 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Таким образом, не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.
 
    Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат возмещению со стороны ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск открытого акционерного общества "487 Центральный авторемонтный завод"(ИНН 0250013066, ОГРН 1090250000829) удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"(ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) в пользу открытого акционерного общества "487 Центральный авторемонтный завод"(ИНН 0250013066, ОГРН 1090250000829) задолженность по договорам №№ 1, 2 от 01.01.2013 в размере 2284927 руб., в том числе основной долг за апрель, май, июнь 2013 года в размере 2157304 руб. 10 коп., неустойку за период с 10.05.2013 по 22.07.2013 в размере 127622 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34424 руб. 64 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                    Н.Е. Кручинина
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/