Решение от 08 октября 2013 года №А07-12815/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                      Дело № А07-12815/2013
 
    08 октября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    МУП "Городские дороги"(ИНН 4214031613, ОГРН 110421400043) Кемеровская область, г.Междуреченск
 
    к ООО "Карламанский ремонтно-механический завод"(ИНН 0274106270, ОГРН 1050204011472) Кармаскалинский район, д.Улукулево
 
    о взыскании 1 513 406 руб. 25 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – представитель не явился, извещен;
 
    от ответчика –Давлетбаева Д.Ф. по доверенности №07/04юр от 10.04.2013г., Дубинин В.Н., директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ от 07.08.2013г.
 
 
    Требования заявлены о взыскании 1 513 406 руб. 25 коп., составляющих сумму долга в размере 1 500 000 руб. и 13 406 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2013г. по 02.07.2013г..
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных истцом, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца.
 
    В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором указывает, что по договору поставки обязательства выполнены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
установил:
 
    Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2012г. по делу №А27-10683/2012 в отношении МУП «Городские дороги» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Скориков Виктор Евгеньевич.
 
    Истец указывает в иске, что им 07.02.2013г. на расчётный счет ответчика ошибочно были перечислены денежные средства в размере 1 500 000 руб. от имени МУП «Городские дороги» платеж осуществлен его работником Олейник Ксенией Александровной, что указано в платежном поручении № 695077 в поле назначение платежа (л.д. 11).
 
    Истец, ссылаясь на то, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее истцу имущество, в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. и 13 406 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2013г. по 02.07.2013г.
 
    Ответчик, возражая против заявленных требований, в отзыве указывает, что платеж произведен не ошибочно, имеется счет на оплату 1 500 000 руб. (л.д. 50).
 
    Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования необоснованными, исковое заявление удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в отзыве указывает, что ООО «КРМЗ» выставлен к МУП «Городские дороги» счет на оплату № 14 от 04.02.2013г. (далее «счет»), согласно которого оплата означает согласие с условиями поставки товара, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика самовывозом при наличии доверенности и паспорта. В счете указано, что поставщиком и грузоотправителем является ООО «КРМЗ», покупателем и грузополучателем - МУП «Городские дороги», товаром является пескоразбрасыватель ПРЛ-56 в количестве 2 шт., общей стоимостью 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Адресом для забора товара является адрес грузоотправителя, указанный в счете.
 
    МУП «Городские дороги» оплата произведена по вышеуказанному счету, соответственно истец согласился с условиями купли-продажи товара. Ответчиком условия сделки исполнены - товар находится в наличии на складе ООО «КРМЗ». Уведомления о расторжении сделки от истца не поступало. Была получена от истца претензия, после получения которой ООО «КРМЗ» направило ответ исх.№ 42/06-юр от 14.06.2013г. с требованием забрать товар.
 
    Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
 
    При этом в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В абзаце 2 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
 
    В данном случае офертой ООО «КРМЗ» является счет на оплату № 14 от 04.02.2013г., который содержит все существенные условия договора (наименование, артикул, количество, стоимость товара, способ поставки) и действителен в течение 5 банковских дней. Акцептом МУП «Городские дороги» является оплата счета, что подтверждается платежным поручением № 77 от 07.02.2013г, оплата произведена в установленный для акцепта срок, т.е. в период действительности счета. Таким образом, истец приступил к исполнению оферты на условиях, указанных в счете и в установленный для ее акцепта срок.
 
    Доводы истца, указанные в возражении на отзыв о том, что счет не позволяет определить конкретное наименование подлежащего передаче товара и тем самым не отражает все существенные условия договора, также необоснованны, т.к. в счете указано наименование товара-Пескоразбрасыватель и его артикул- ПРЛ-56. Артикул - это тип и род изделия, товара, а также его цифровое или буквальное обозначение (словарь Ожегова СИ.). Артикул присваивается товару в целях отличия его от другого, аналогичного ему товара и является характеризующим качественные особенности и свойства товара. Соответственно наличие артикула товара в счете позволяет отличить указанный товар от других аналогичных ему товаров и определить его отличительные характеризующие данные.
 
    Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательства подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Изучив представленные документы в совокупности, суд делает вывод о том, что спорные денежные средства в размере 1 500 000 руб. получены ответчиком, от ответчика в счет оплаты поставлен товар пескоразбрасыватель ПРЛ-56 в количестве 2 шт., общей стоимостью 1 500 000.
 
    В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Бремя доказывания факта неосновательного обогащения ответчика лежит на истце.
 
    В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец не представил доказательств нарушенного права, а также доказательств того, что право нарушено именно со стороны ответчика.
 
    Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика истцом документально не подтвержден, требование истца о взыскании 1 500 000 руб. и 13 406 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2013г. по 02.07.2013г. удовлетворению не подлежит.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований МУП "Городские дороги"(ИНН 4214031613, ОГРН 110421400043) к ООО "Карламанский ремонтно-механический завод"(ИНН 0274106270, ОГРН 1050204011472) о взыскании 1 513 406 руб. 25 коп., составляющих 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 13 406 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
 
    Взыскать с МУП "Городские дороги"(ИНН 4214031613, ОГРН 110421400043) Кемеровская область, г.Междуреченск 28 134 руб. 06 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Полтавец М.В.
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/