Решение от 24 сентября 2013 года №А07-12812/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-12812/2013
 
    24 сентября 2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «ВНИИР-Прогресс»  (ИНН: 2130094170; ОГРН: 1112130013270)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «НИКА»   (ИНН: 2130025105; ОГРН: 1072130012701)
 
    о взыскании  32 162 руб. 74 коп.  долга. 316 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2013 по 18.06.2013 и далее по день фактической оплаты долга
 
 
    Определением от 26.07.20213 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения.
 
    Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по известным суду адресам согласно Выписке из ЕГРЮЛ: г. Уфа, Бехтерева, 16 пом. 129; г. Чебоксары, Лапсарский проезд, 11.
 
    Почтовым отделением произведен возврат конвертов с пометками об истечении срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик   считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе с его участием.
 
    Вывод  о надлежащем  уведомлении ответчика     основан  на  правовой  позиции, выраженной  в  Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  Названным   Постановлением    Пленума   в пункте   4   разъяснено:  согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения  судам   предписано  исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К  таким   сведениям     частью  4  ст. 123  АПК РФ    отнесено, в частности,   уведомление   арбитражного  суда  почтовой организацией  о том,  что,   несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.
 
    Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена  обязанность  по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
 
    Судом  такая  информация  о времени и месте   проведения судебных   заседаний   размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Суд установил:
 
    Обществом «ВНИИР-Прогресс» на основании счетов №6 от 01.02.2012     и №8 от 07.02.2012
 
    произведены платежи обществу «НИКА» платежными поручениями:
 
    - от 16.02.2012 №177 с назначением платежа «детали для ПП51 по счету 8 от 07.02.2012г. сумма 137600-00 в т.ч. НДС (18%) 20989-83» (л.д.8),
 
    - от 28.02.2012 №227 с назначением платежа «детали для ПП51 по счету 6 от 01.02.2012г. сумма 209156-00 в т.ч. НДС (18%) 31905-15» (л.д.9)».
 
    По накладным №14 от 19.03.2012г., №19 от 16.04.2012г., №21 от 21.05.2012г., №24 от 19.06.2012г., №25 от 02.07.2012г., №26 от 05.07.2012г., №27 от 06.07.2012г. (л.д.10-16) ответчиком поставлен товар на сумму 314 629,26 руб.
 
    Ссылаясь на недопоставку товара на произведенную сумму предварительной оплаты, истец направил в адрес ответчика претензию №176 от 02.04.2013 от 02.04.2013 (л.д. 17) с требованием о поставке недопоставленной продукции либо возврате суммы предварительной оплаты 32 162 руб. 74 коп. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений  (л.д. 21) претензия истца получена ответчиком 29.04.2013.
 
    Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик поставку в полном объеме не произвел и сумму предварительной оплаты не возвратил. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 309, 314,395,487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Оценивая в совокупности возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что поскольку сторонами оформлены счета на поставку товара, содержащие наименование, количество и цену товара, то между сторонами сложились фактические отношения, характерные для разовых сделок купли-продажи.
 
    В силу п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Исходя из ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Предварительная оплата истцом подтверждается материалами дела (платежные поручения от 16.02.2012 №177 и от 28.02.2012 №227 – л.д.8,9).
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Доказательства исполнения обязательства по передаче товара в полном объеме по счетам, выставленным ответчиком на оплату истцом, ответчиком не представлены (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), денежные средства истцу не возвращены.
 
    Поскольку оплаченный истцом товар ответчиком в полном объеме не передан, истцом заявлено денежное требование о возврате уплаченной суммы.
 
    В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о начавшемся процессе с его участием, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.
 
    Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.
 
    В силу части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о слушании дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В рассматриваемом деле суд обладает достоверной информацией о том, что ответчик уведомлен о процессе с его участием, однако каких-либо доводов и возражений по существу заявленных требований им не представлено.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из разовых сделок купли-продажи, ответчиком не представлено, в силу чего суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты в сумме 32162,74 руб.
 
    В связи с несвоевременным возвратом денежных средств истцом  начислены проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки   в исполнении  ответчиком  обязательства  по возврату   спорной  суммы  с 07.05.2013 по 18.06.2013., а также заявлено требование о дальнейшем взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в  сумме 32 162,74 руб.  из расчета  8,25%   годовых    по день фактической уплаты долга.
 
    Поскольку суд признал требование  истца о взыскании основного долга обоснованным, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в период  с   07.05.2013 (с  учетом   получения претензии  истца ответчиком   29.04.2013)  по  18.06.2013  (43 дня) в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан верным.
 
    Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе на просроченную уплатой сумму в денежных обязательствах, возникших из договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг.
 
    Проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой ответственности или нет.
 
    Для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статье 395 Гражданского кодекса РФ законодательством не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, однако обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной данной статьей, является факт пользования чужими денежными средствами.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами» предусматривается возможность начисления процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства с указанием об этом в решении арбитражного суда наряду со сведениями о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара либо возврата денежных средств в надлежащий срок, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом меры ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Требование о дальнейшем начислении процентов по день фактического погашения долга, не противоречит положениям статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основано на законе, а основания для их начисления подтверждены материалами дела.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Истец платежным поручением № 1308 от 01.07.2013 (л.д.5) уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
    При сумме иска 32479,68 рублей  государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 НК РФ, составляет 2000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца судом в части взыскания 32479,68 рублей удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «ВНИИР-Прогресс»  (ИНН: 2130094170; ОГРН: 1112130013270) удовлетворить.
 
    Взыскать с Ообщества с ограниченной ответственностью «НИКА»   (ИНН: 2130025105; ОГРН: 1072130012701) в пользу  открытого акционерного общества «ВНИИР-Прогресс»  (ИНН: 2130094170; ОГРН: 1112130013270)  32 162 руб. 74 коп.  долга,  316 руб. 94 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисляемые из расчета 8,25%   годовых на основную сумму долга  32 162 руб. 74 коп. за период с 19.06.2013  по день фактической уплаты долга, 2000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       А.Р. Аминева