Решение от 24 сентября 2013 года №А07-12808/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-12808/2013
 
    24 сентября 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Полтавец М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью Группа Производственных Компаний "МашЭлектро"(ИНН 6672322000, ОГРН 1106672014998)
 
    к Открытому акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат"(ИНН 0256006322, ОГРН 1020201623716)
 
    о взыскании 91 350 рублей
 
 
    Определением от 26.07.2013 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения.
 
    Истец и ответчик извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных сторонами, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о движении дела.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
 
    Требования заявлены о взыскании 85 000 руб. суммы основного долга, 6350 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №МЭ 23-05/12-01 от 23.05.2011г.
 
    От ответчика поступил отзыв, в котором просит оставить исковое заявление истца без рассмотрения, в связи с тем, что истец не направил истцу документов приложенных к иску.
 
    Согласно ст. 148. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:
 
    1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
 
    2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;
 
    3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;
 
    4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;
 
    5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
 
    6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
 
    7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;
 
    8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;
 
    (п. 8 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
 
    9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Ходатайство ответчика судом рассмотрено, в удовлетворении отказано в связи с тем, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
установил:
 
    Как следует из материалов дела, 23 мая 2013 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №МЭ 23-05/12-01, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а покупатель обязуется ее принять и оплатить (л.д.9-14).
 
    Согласно Спецификации №1 к договору №МЭ 23-05/12-01 от 23.05.2012г., поставщик был обязан поставить насос Х-100-800-160 КДС с двигателем 22 кВт стоимостью 85 000 руб. (л.д.15)
 
    Как следует из Спецификации №1 к договору №МЭ 23-05/12-01 от 23.05.2012г., оплата за поставляемую продукцию производится после получения продукции на складе покупателя в течении 30 дней с момента подписания договора (л.д.15).
 
    Согласно Спецификации №1 к договору №МЭ 23-05/12-01 от 23.05.2012г., срок поставки 14 дней с момента подписания договора.
 
    Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. В обоснование исковых требований истцом представлена товарная накладная - №60 от 22.06.2012 на сумму 85 000 руб. (л.д. 20), подписанная ответчиком без возражений.
 
    Ответчик поставленный товар не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 85 000 руб., что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
 
    Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Как следует из Спецификации №1 к договору №МЭ 23-05/12-01 от 23.05.2012г., оплата за поставляемую продукцию производится после получения продукции на складе покупателя в течении 30 дней с момента подписания договора (л.д.15).
 
    На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
 
    Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты поставленного товара и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства по делу,  принимая во внимание то, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, действия истца по обращению в суд за защитой нарушенного права в виде взыскания суммы долга в размере 85 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного товара послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска 26 сентября 2012 года ставка банковского процента составляла 8,25% годовых согласно Указанию ЦБ РФ от                                              29.04.2011г. №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    Согласно представленному истцом расчету проценты насчитаны исходя из учетной ставки 8,25% годовых, суммы долга: 85 000 руб. за период с 24.07.2012г. по 20.06.2013г. в размере 6350 руб. 20 коп.
 
    Представленный истцом расчет процентов судом  проверен.
 
    Согласно расчету суда (расчет произведен на основании требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами») проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из учетной ставки 8,25% годовых, суммы долга: 85 000 руб. за период с 24.07.2012г. по 20.06.2013г. в размере 6369 руб. 69 коп.
 
    На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на изменение размера исковых требований принадлежит истцу, в связи с чем, суд не вправе самостоятельно увеличивать сумму процентов за пользование чужими средствами и проценты подлежат взысканию в заявленном размере 6350руб. 20 коп.
 
    Дополнительно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в обоснование представлены: договор на оказание юридических услуг №17/13 от 08.07.2013г., платежное поручение №1120 от 20.08.2013г. на сумму 25 000 руб.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, исходя из исковых требований, цены иска, от продолжительности рассмотрения дела, его сложности, суд находит, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 руб.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат"(ИНН 0256006322, ОГРН 1020201623716) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа Производственных Компаний "МашЭлектро"(ИНН 6672322000, ОГРН 1106672014998) 85 000 руб. сумму основного долга, 6350 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя,3654 руб. 01 коп.  возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Полтавец М.В.
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/