Решение от 28 октября 2014 года №А07-12785/2014

 
   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-12785/2014
 
    28 октября 2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 28.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Волковой А.А. с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Туймазыводоканал" (ИНН 0269030971, ОГРН 1100269000160)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС-ПТФ" (ИНН 0276127420, ОГРН 1100280028023)
 
    о взыскании 7 413 руб. 07 коп. суммы задолженности за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения
 
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    от истца  – Сагитов Р.Р. по доверенности от 09.01.2014
 
    от ответчика – не явились, извещены надлежаще.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Туймазыводоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС-ПТФ" (ИНН 0276127420, ОГРН 1100280028023) о взыскании 7 413 руб. 07 коп. суммы задолженности за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения.
 
    Определением суда от 27.06.2014 г. о принятии искового заявления к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства       суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.
 
    Представитель истца представил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
 
    Данное заявление судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Представитель истца  исковые требования поддержал с учетом уточнения.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному суду адресу по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, конверт возвращен суду с отметкой отделения почтовой связи в связи с отсутствием адресата.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Поскольку копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не были вручены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по данному делу (п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не представлено.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, 18.02.2009г. между истцом и ответчиком заключен договор № 509 на отпуск воды и прием сточных вод для своих объектов.  
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил полностью и надлежащим образом, никаких  претензий со стороны ответчика зарегистрировано не было.      
 
    Счета за услуги водоснабжения, водоотведения предъявлялись ежемесячно с февраля 2012 г. по  сентябрь 2012 г. включительно.
 
    Однако, у ответчика имеется не погашенная задолженность по оказанным услугам в сумме 7413 руб. 07 коп., образовавшаяся из-за не оплаты оказанных услуг.
 
    Не оплаченными являются следующие платежные документы (счета-фактуры и платежные и требования): № 00000814 от 21.02.2012 г. № 00002272 от 22.03.2012 г. № 00004491 от 23.04.2012.,  №00005482 от 24.05.2012 г., №00007024 от 22.06.2012 г., №00009342 от 24.07.2012г. счет-фактура №00010193 от 24.08.2012 г., №00012311 от 28.09.2012 г.
 
    Доказательствами производимого оказания услуг является заключенный в установленном у порядке договор (ст. 539-548 Гражданского кодекса РФ), который на момент предъявления иска ответчиком не оспорен, данные бухгалтерского учета о предъявляемых ежемесячно суммах, счета фактуры за период с февраля 2012 г. по сентябрь 2012 г. включительно, акты приема передачи оказанных услуг за период с февраля 2012 г. по сентябрь 2012 г. которые сторонами подписаны и не  оспорены.
 
    В соответствии с п.2.3.3, заключенного договора Ответчик обязан ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным подписывать акт приема передачи услугу по водоснабжению и водоотведению и направлять в Водоканал. В случае неполучения Водоканалом подписанного акта в срок, услуги по договору считаются принятыми Абонентом.       
 
    Доказательствами направления в адрес ответчика счетов фактур  являются реестры направленных по почте заказным письмом счетов фактур и актов выполненных работ (л.д.37).    
 
    В соответствии с п. 2.3.2. п. 4.4. заключенного договора ответчик обязался производить ежемесячную оплату услуг, расчетным днем является 5-ое число месяца следующего за расчетным, что является моментом возникновения у ответчика обязанности оплатить оказанные услуги.
 
    Ответчик свои обязательства не выполнил и не оплатил задолженность  за услуги по отпуску воды и приему сточных вод.
 
    Основанием исковых требований послужила несвоевременная оплата ответчиком выставляемых истцом платежных требований на оплату предоставленных услуг по водопотреблению и водоотведению.
 
    В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно п. 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167, количество полученной питьевой воды и сброшенных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений.
 
    В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Ответчик документально исковые требования не опроверг, доказательства исполнения обязанности по оплате ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Поскольку обязательство по оплате задолженности не исполнено ответчиком в полном объеме, требование истца о взыскании 7 413 руб. 07 коп. суммы задолженности за оказанные услуги по договору № 509 от 18.02.2011г. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат  удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка в ее уплате.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании 3 000 рублей суммы судебных расходов, понесенных им в рамках дела № А07-12785/2014, на оплату услуг привлеченного представителя.
 
    По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    01.06.2014 года между ООО ИСК Республики Башкортостан (далее - Исполнитель) и ООО «Туймазыводоканал» (далее - Заказчик) был заключен договор №91/Т-14 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде.
 
    По договору, Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде на всех стадиях процесса с должником Заказчика - Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС-ПТФ" (ИНН 0276127420, ОГРН 1100280028023), в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений.
 
    Цена услуг, оказываемых Исполнителем, определяется в соответствии с п. 3.1. Договора и «Положением о порядке определения размера вознаграждения при заключении договоров об оказании юридических услуг ООО ИСК РБ» и составляет - 3 000,00 (Три тысячи) рублей.
 
    Оплата юридического вознаграждения была произведена в соответствии с п.3.2. Договора в сумме 3 000,00 (Три тысячи) рублей в кассу Исполнителя, что подтверждается квитанцией к ПКО №69 от 03.06.2014г.
 
    В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Исходя из доказанности фактически понесенных расходов, невысокой сложности дела, доступной судебно-арбитражной практики по данному вопросу, периода рассмотрения дела, содержания и объема выполненных работ, арбитражный суд находит разумным заявленный размер вознаграждения в  сумме 3 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Туймазыводоканал" (ИНН 0269030971, ОГРН 1100269000160) - удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС-ПТФ" (ИНН 0276127420, ОГРН 1100280028023) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Туймазыводоканал" (ИНН 0269030971, ОГРН 1100269000160)  7 413 руб. 07 коп. суммы задолженности, 3000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС-ПТФ" (ИНН 0276127420, ОГРН 1100280028023) в доход федерального бюджета 2000 руб. суммы государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                 А.В.Пакутин