Решение от 30 сентября 2013 года №А07-12780/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-12780/2013
 
    30 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 30.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Музафаровой А.У,  рассмотрел дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Автовектор", г.Уфа (ОГРН 1080273002336, ИНН 0273068657)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТехСистем", г. Москва (ОГРН 1127746532210, ИНН 7715927170)
 
    о взыскании 1 825 660 руб. 06 коп. суммы долга, 115 000 руб. суммы пени
 
 
    при участии:
 
    от истца –  Федорова О.В. по доверенности от 23.09.2013
 
    от ответчика -  не явились, извещены
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Автовектор"  (далее – истец)   обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТехСистем"  (далее – ответчик)  1 825 660 руб. 06 коп. суммы долга, 146 052 руб. суммы пени, кроме того, заявил о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и представительских расходов.
 
    До рассмотрения спора по существу от истца поступило заявление   об уменьшении размера  исковых требований, просит о взыскании 1 825 660 руб. 06 коп. суммы долга, 115 000 руб. суммы неустойки.
 
    Данное заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца поддерживает иск с учетом уточнения.
 
    Ответчик согласно представленному отзыву наличие задолженности в истребуемой истцом сумме признал,  разрешение  вопроса о взыскании пени и судебных расходов по оплате услуг представителя оставил на усмотрение суда, заявил  ходатайство  о рассмотрении дела в свое отсутствие
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика  по имеющимся доказательствам.
 
    Изучив  материалы дела,  суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из  материалов дела, между ООО «Автовектор» (поставщик) и ООО "ЕвроТехСистем"   (покупатель) заключен договор поставки №444РТ от 18.10.2012, по условиям которого  поставщик обязуется поставить покупателю в обусловленный срок автомасла, автозапчасти, аккумуляторы, автохимию (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товара.   Заявка подается покупателем на основании прайс-листа продавца в согласованной сторонами форме (письмо, факс, электронная почта или по телефону) под партией товара понимается товар, отгружаемый по одной накладной. (л.д.10-12)
 
    Поставка продукции производится в течение 5 банковских дней со дня подачи заявки, а в случае отсутствие товара на складе -  в течение 20 банковских дня (п.п.2.1, 2.2 договора)
 
    Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 5 договора.
 
    Согласно п.5.2 договора покупатель оплачивает 100% от стоимости товара на основании представленного поставщиком покупателю счета путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика, наличными денежными средствами в кассу продавца.
 
    В случае просрочки исполнения покупателем обязательства оплатить поставленные (переданные) ему товары и (или)  в случае неполного исполнения покупателем данного обязательства, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить пении в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок (ненадлежащим образом оплаченных) товаров. Указанная неустойка выплачивается  за каждый день просрочки покупателем исполнения денежного обязательства (п.6.1 договора)
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по поставке до 31.12.2012, по оплате – до полного исполнения обязательств (п.1.3 договора)
 
    Товар поставлен истцом в общей сумме 2 731 970 руб. 45 коп. по товарной накладной № 7214 от 26.04.2013 (л.д.13-16)
 
    Неполная и несвоевременная оплата поставленного товара послужила истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. Подсудность спора Арбитражному суду Республики Башкортостан определена истцом на основании п.9.1 договора. В материалы дела представлен  акт сверки расчетов за период с 01.01.2013 по 26.06.2013, которым ответчиком  подтверждена задолженность перед истцом в  размере 1 825 660 руб. 06 коп (л.д.17-18)
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению,  при этом  исходит из следующего.
 
    В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Между истцом и ответчиком возникли правоотношения из договора поставки товара №444РТ от 18.10.2012.
 
    Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки (один из видов договора купли продажи) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными правовыми актами или договором.
 
    Основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате товара является фактическое получение товара.
 
    Факт поставки товара на сумму 2 731 970 руб. 45 коп  подтвержден товарной накладной № 7214 от 26.04.2013, содержащей  ссылку на «основной договор» и оформленной  в период действия договора поставки, доказательств заключения между сторонами иного, кроме имеющегося в деле  договора, не представлено. Получение товара, согласно товарной  накладной, производилось генеральным  директором ООО "ЕвроТехСистем"    Беловой И.М., подпись руководителя заверена оттиском круглой печати Общества. Спора по количеству и качеству поставленного товара между сторонами не имеется.
 
    В соответствии со ст.309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил.
 
    В силу  с. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку  факт передачи товара подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств полной оплаты не представлено,  наличие задолженности перед истцом в сумме  1 825 660 руб. 06 коп.  подтверждено актом сверки расчетов  по состоянию 26.06.2013,  признается ответчиком (отзыв вх.№12780 от 29.08.2013),   суд приходит к выводу, что требования  истца о взыскании долга  подлежат удовлетворению  в полном объеме.
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты товара.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 6.1 договора  стороны установили, что при задержке оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок (ненадлежащим образом оплаченных) товаров за каждый день просрочки платежа.
 
    Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.
 
    Расчет неустойки произведен истцом с  учетом положений п. 6.1  договора   за период просрочки уплаты долга 1 825 660 руб. 06 коп.  с 26.04.2013 по 12.07.2013  исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки,   в общей сумме 146 052 руб.
 
    Указанная сумма добровольно снижена истцом  до 115 000 руб. и предъявлена к взысканию.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 N 4812-VIII).
 
    Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).
 
    При таких обстоятельствах Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (абзац 3 пункта 1 постановления ВАС РФ N 81 от 22.12.2011).
 
    Поскольку    о несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчик не заявил,  доказательств соответствующей несоразмерности не представил, истец  в добровольном порядке снизил размер неустойки до суммы 115 000 руб.,   оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда  не имеется.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
 
    В подтверждение судебных расходов по оплате услуг представителя  истец представил заключенный с ООО «Интекс» договор на оказание юридических услуг  от 01.11.2012, трудовой договор №4 от 02.10.2012  заключенный между  работодателем - ООО «Интекс» с работником -  Русляковой Е.С., соглашение №1 от 01.08.2013 о договорной цене на оказание юридических услуг и  акт приема-сдачи выполненных работ, являющиеся   Приложениями  №1 и №2 к договору от 01.11.2012. Стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается  платежным поручением №1555 от 24.09.2013.
 
    Согласно п. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.
 
    В нарушение требований  ст. 65 АПК РФ ответчик о неразумности и чрезмерности размера судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил, соответствующих доказательств не представил.
 
    Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, участие представителя истца в судебном заседании, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, качество подготовленных представителем истца документов, отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к  выводу о том, что заявленная к возмещению сумма 20 000 руб. отвечают критерию разумности  и подлежат взысканию с ответчика.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с  уменьшением истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Автовектор" удовлетворить
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТехСистем", г. Москва (ОГРН 1127746532210, ИНН 7715927170) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автовектор", г.Уфа (ОГРН 1080273002336, ИНН 0273068657)  1 825 660 (один миллион восемьсот двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят)  руб. 06 коп. суммы долга, 115  000 (сто пятнадцать тысяч) руб. суммы пени, 32 406 (тридцать две  тысячи четыреста шесть) руб. 60 коп. суммы возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 (двадцать тысяч) рублей расходов по оплате услуг представителя.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "Автовектор"    выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 310 руб. 52 коп., уплаченной по платежному поручению №1211 от 22.07.2013.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                       А.В.Пакутин