Решение от 09 сентября 2013 года №А07-12778/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                          Дело № А07-12778/2013
 
    09 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи         Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хомутовой С.П., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Трактор"(ИНН 0276141062, ОГРН 1120280027306)
 
    к Открытому акционерному обществу "Башкиравтодор" Республики Башкортостан(ИНН 0274144861, ОГРН 1100280001216)
 
    о взыскании 633 184 руб. 12 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Гейдаров К.М., по доверенности № 2 от 06.06.2013 г.
 
    от ответчика – Некрасова А.Р., по доверенности № 09юр/159 от 27.05.2013 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Трактор"(далее – истец, ООО "Трактор") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Башкиравтодор" Республики Башкортостан(далее – ответчик, ОАО "Башкиравтодор") о взыскании 630 380 руб. 52 коп. суммы основного долга по договору № 04/А/56 от 28.01.2013 г., 2 803 руб. 60 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.07.2013 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2013 г. до фактического погашения основного долга в сумме 630 380 руб. 52 коп. по ставке банковского процента 8,25% (исковые требования приведены с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в судебном заседании 02.09.2013 г.).
 
    В определении от 24.07.2013 г. о принятии искового заявление к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания суд предусмотрел возможность открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу в случае, если стороны или какая-нибудь из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу.
 
    Суд, установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь п. 4 ст. 137Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство.
 
    Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика сумму долга не оспаривал.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, между ООО "Трактор"(поставщик) и ОАО "Башкиравтодор"(покупатель) был заключен договор № 04/А/56 от 28.01.2013 г. по условиям которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить запасные части для тракторной техники МТЗ, ДТ-75, К-700, Т-150, Т-130, Т-170 и др. (продукция), ассортимент, количество, комплектность и цены которой определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой часть договора (л.д. 10-26).
 
    В соответствии с условиями договора истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 630 380 руб. 52 коп., что подтверждается товарными накладными, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей и выставленными истцом счетами-фактурами (л.д. 27-74).
 
    Продукция по товарным накладным получена уполномоченными представителями ответчика по доверенностям на получение товарно-материальных ценностей, которые подписаны руководителем предприятия и главным бухгалтером, и ссылка на которые имеется в товарных накладных в качестве основания поставки.
 
    В соответствии в п. 3.1 договора покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней после выставления счета-фактуры на полученную продукцию.
 
    Ответчик свои обязательства по договору по оплате поставленного товара не выполнил, таким образом, задолженность ответчика составила 630 380 руб. 52 коп.
 
    08.07.2013 г. ответчик согласно штампу о входящей корреспонденции получил претензию истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 9).
 
    Договор действует со дня его подписания по 31.12.2013 г. (п. 7.1 договора). Согласно п. 4.3 договора, споры, возникающие в период действия договора, рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.
 
    До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по полной оплате поставленного товара, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно п. 1 ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 04/А/56 от 28.01.2013 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).
 
    Порядок определения существенных условий договора № 04/А/56 от 28.01.2013 г. согласован сторонами в разделе 1 договора, согласно указанным положениям, ассортимент, количество, комплектность и цены продукции определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой часть договора.
 
    Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора № 04/А/56 от 28.01.2013 г. у суда не имеется.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке продукции подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными и доверенностями на получение товарно-материальных ценностей, свидетельствующими о получении товара ответчиком.
 
    Однако, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по оплате поставленной продукции не исполнено.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств по оплате полученной продукции.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
 
    В силу положений ч.ч. 2и 3 ст. 41Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексомнеблагоприятные последствия.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того представителем ответчика суммы основного долга не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной продукции, требование истца о взыскании 630 380 руб. 52 коп. суммы основного долга обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 803 руб. 60 коп.
 
    Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Предусмотренные ч. 1 ст. 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами насчитаны в сумме 2 803 руб. 60 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, установленной Указанием от 13.09.2012 г. N 2873-У на сумму долга в размере 630 380 руб. 52 коп. по каждой товарной накладной по состоянию на 08.07.2013 г. (л.д. 7). Расчет суммы процентов судом проверен, признан неверным, истцом неверно определено количество дней просрочки.
 
    По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, установленной Указанием от 13.09.2012 г. N 2873-У на сумму долга в размере 630 380 руб. 52 коп. по состоянию на 08.07.2013 г. составляет 2 917 руб. 46 коп.
 
    Поскольку право формулирования предмета и оснований требований в соответствии с процессуальным законодательством принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы заявленных требований, следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки рассматривается в заявленном истцом размере.
 
    При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамизаконны и обоснованы и в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 2 803 руб. 60 коп.
 
    В силу п. 3 ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п. 51указанного постановления).
 
    С учетом изложенного, суд считает обоснованным также и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2013 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 630 380 руб. 52 коп., из расчета ставки рефинансирования 8,25 %.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При сумме иска 633 184 руб. 12 коп. (630 380 руб. 52 коп. + 2 803 руб. 60 коп.) государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 15 663 руб. 68 коп., которая уплачена истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 598 от 17.07.2013 г. (л.д. 8).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены то расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 663 руб. 68 коп., подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Трактор"удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Башкиравтодор" Республики Башкортостан(ИНН 0274144861, ОГРН 1100280001216) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трактор"(ИНН 0276141062, ОГРН 1120280027306) 630 380 руб. 52 коп. суммы долга, 2 803 руб. 60 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2013 г. по 08.07.2013 г., а с 09.07.2013 г. проценты до фактического погашения основного долга в сумме 630 380 руб. 52 коп. по ставке банковского процента 8,25%.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Башкиравтодор" Республики Башкортостан(ИНН 0274144861, ОГРН 1100280001216) государственную пошлину в сумме 15 663 руб. 68 коп. в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                       Р.М.Файрузова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/