Дата принятия: 26 сентября 2013г.
Номер документа: А07-12772/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-12772/2013
26 сентября 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2013
Полный текст решения изготовлен 26.09.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой Н.С. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Бурсервис» (ИНН: 0277067693; ОГРН: 1050204438063)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН: 5027089703; ОГРН: 1025003213641)
о взыскании 280 000 руб. страхового возмещения, 11 614 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Муртазина И.А , по доверенности №74 от 18.02.2013;
ответчика - Вакилова Р.Р. по доверенности от 06.05.2013;
Открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Бурсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 230 000 рублей страхового возмещения (в соответствии с уточнением исковых требований, принятым в судебном заседании 26.09.2013).
В судебном заседании истец уточнённые требования поддержал.
Ответчик представил отзыв, исковые требования оспорил по мотиву отсутствия страхового случая, в судебном заседании представитель указанную позицию поддержал.
Исследовав представленные доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Между ОАО НПП «Бурсервис» (страхователь, истец) и ООО «Росгосстрах» (страховщик, ответчик) заключен договор серии 171 №40250011-0277067693-310112/031 от 31.01.2012 (л.д. 13-15) страхования транспортного средства марки «ГАЗ 330232» государственный номер Т 700 ЕН/102 сроком действия с 01.02.2012 по 31.01.2013.
Страховая сумма установлена сторонами в размере 280 000 руб. (дополнительное соглашение №1 к договору, приложение к дополнительному соглашению - л.д.19).
В период действия договора страхования, а именно: 17.01.213 произошло возгорание принадлежащего истцу автомобиля «ГАЗ 330232» государственный номер Т 700 ЕН/102, который получил в результате пожара значительные повреждения (акт о пожаре от 17.01.2013, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2013, акт осмотра транспортного средства от 27.02.2013 №7716474).
Полагая, что возгорание автомобиля является страховым случаем, общество «Бурсервис» обратилось к обществу "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (п. 2 ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что спорный договор страхования заключен между сторонами 31.01.2012, при заключении данного договора страхователем получены Правила страхования N 171, что подтверждается его подписью в договоре. Однако в какой редакции Правила страхования были вручены страхователю в страховых полисах не указано.
Учитывая, что на момент заключения спорных договоров действующими являлись Правила страхования в редакции от 11.02.2010, а также отсутствие доказательств вручения страхователю Правил страхования в иной редакции, суд пришел к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению условия страхования, закрепленные в Правилах страхования в редакции от 11.02.2010.
Согласно Правилам страхования страховыми случаями признаются гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в том числе, в результате пожара, под которым понимается неконтролируемый процесс горения, уничтожающий материальные ценности и создающий опасность для жизни и здоровья людей и животных; последствия пожаротушения (подпункт "к" пункта 3.2.1).
Не являются страховыми случаями, если иное не предусмотрено договором страхования, события, указанные в пункте 3.2 настоящего приложения (приложение N 1 "АВТОКАСКО"), произошедшие в результате неисправности электрооборудования, в том числе, электропроводки; в результате поломки, отказа, выхода из строя деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (п. 12.1 Правил страхования от 20.04.2012).
Однако закрепление в Правилах страхования вышеуказанного условия (п. 3.2), фактически освобождающего страховщика от исполнения обязательств по договору страхования, является ничтожным как противоречащее закону, на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Произошедшее событие обладает признаками вероятности и случайности, поскольку сама по себе разгерметизация топливопровода с попаданием горючей жидкости на разогретые детали двигателя (как наиболее вероятные причины пожара, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2013), безусловно не влекут за собой возгорание автомобиля. Данные обстоятельства могут свидетельствовать лишь о грубой неосторожности страхователя, способствовавшей возникновению страхового случая.
Абзацем вторым п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. Неисправность электропроводки автомобиля либо поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов транспортного средства в качестве таковых законом не предусмотрены.
Согласно п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным, как противоречащее требованиям абзаца второго п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах и указаниях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации произошедшее возгорание принадлежащего истцу автомобиля признается судом страховым случаем, который является основанием для исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.
На основании изложенного судом отклоняется довод ответчика о ненаступлении страхового случая.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Бурсервис» (ИНН: 0277067693; ОГРН: 1050204438063) с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН: 5027089703; ОГРН: 1025003213641) 230 000 руб. страхового возмещения, 6966 руб. 14 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Открытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Бурсервис» (ИНН: 0277067693; ОГРН: 1050204438063 выдать справку на возврат из федерального бюджета 1866 руб. 14 коп. государственной пошлины, уплаченной поручением № 2265 от 22.07.2013.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.Р. Аминева
