Решение от 23 сентября 2013 года №А07-12761/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                          Дело № А07-12761/2013
 
    23 сентября 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Файрузовой Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Продуктовая компания "Мотор" (ИНН 0274069491, ОГРН 1020202552864)
 
    к Потребительскому обществу «Янаул» (ИНН 0271009423, ОГРН 1110271000245)
 
    о взыскании 195 579 руб. 91 коп.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Продуктовая компания "Мотор" (далее – истец, ООО "ПК "Мотор") обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Потребительскому обществу «Янаул» (далее – ответчик, ПО «Янаул») о взыскании 159 363 руб. 64 коп. суммы основного долга по договорам купли-продажи товара № 53-П/3, № 53-П/4 и № 53-П/5 от 03.12.2012 г., 36 516 руб. 27 коп. суммы договорной неустойки.
 
    Определением суда от 24.07.2013 г. исковое заявление ООО "ПК "Мотор" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Истцом на обозрение суда представлены договора купли-продажи товара с приложенными спецификациями и товарно-транспортными накладными.
 
    Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из материалов дела, между ООО "ПК "Мотор" (продавец) и ПО «Янаул» (покупатель) были заключены договоры купли-продажи товара № 53-П/3, № 53-П/4 и № 53-П/5 от 03.12.2012 г., по условиям которых, продавец обязуется передать в собственность товар, а покупатель принять и оплатить этот товар, количество, ассортимент которого устанавливается сторонами в заявках покупателя. Предмет договора определяется сторонами в спецификациях, в которых отражается наименование, количество и стоимость передаваемого товара. Спецификация оформляется отдельно на каждую партию товара и является неотъемлемой частью договора (л.д. 6-7, 10-11, 14-15).
 
    В соответствии с условиями договора истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 196 851 руб. 73 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными № 5830 от 03.12.2012 г. на сумму 56 530 руб., № 6310 от 03.12.2012 г. на сумму 50 938 руб. 18 коп., № 5829 от 03.12.2012 г. на сумму 89 383 руб. 55 коп. (л.д. 8-9, 12-13, 16-17).
 
    Товарно-транспортные накладные подписаны обеими сторонами, подписи заверены печатями организаций. Заверение печатью организации-ответчика подписи конкретного лица на накладной, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.
 
    В соответствии в п. 3.2 договоров покупатель оплачивает товар, продаваемый продавцом, путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца в размере 100% стоимости товара в течение 14 календарных дней с даты поставки.
 
    Ответчик свои обязательства по договору по оплате поставленного товара полностью не выполнил, оплатил сумму 7 488 руб. 09 коп. по приходному кассовому ордеру № 798 от 10.12.2012 г. и сумму 30 000 руб. по приходному кассовому ордеру № 143 от 05.03.2013 г. по договору № 53-П/3 от 03.12.2012 г. (л.д. 33-34), таким образом, задолженность ответчика составила 159 363 руб. 64 коп.
 
    В соответствии в п. 4.1 договоров за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 3.2 договора, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненного обязательства.
 
    В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, истец начислил на сумму долга ответчика договорную неустойку. Согласно расчету истца размер договорной неустойки по состоянию на 22.07.2013 г. составил 36 216 руб. 27 коп. (л.д. 5).
 
    Согласно п. 5.2 договоров, в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор подлежит разрешению арбитражным судом по месту нахождения продавца.
 
    До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по полной оплате переданного товара, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 314, 395, 401, 405, 432, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно п. 1 ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров купли-продажи товара № 53-П/3, № 53-П/4 и № 53-П/5 от 03.12.2012 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договорами купли-продажи, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфа 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п. 3 ст. 455и п. 2 ст. 465Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
 
    Существенные условия договора купли-продажи квалифицируются как согласованные, если стороны оговорили их в приложении к договору или в иных предусмотренных договором документах.
 
    Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).
 
    Порядок определения существенных условий договоров купли-продажи товара № 53-П/3, № 53-П/4 и № 53-П/5 от 03.12.2012 г. согласован сторонами в разделах 1 договоров, согласно указанным положениям, предмет договора определяется сторонами в спецификациях, в которых отражается наименование, количество и стоимость передаваемого товара, которая оформляется отдельно на каждую партию товара и является неотъемлемой частью договора.
 
    Исследуемые договоры содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора купли-продажи, подписаны сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров купли-продажи товара № 53-П/3, № 53-П/4 и № 53-П/5 от 03.12.2012 г. у суда не имеется.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке товара подтверждаются представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, свидетельствующими о получении товара ответчиком.
 
    Однако, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по оплате переданного товара полностью не исполнено.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств по оплате полученного товара.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
 
    В силу положений ч.ч. 2и 3 ст. 41Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексомнеблагоприятные последствия.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты переданного товара, требование истца о взыскании 159 363 руб. 64 коп. суммы основного долга обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара.
 
    В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.
 
    Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.
 
    Стороны в п. 4.1 договоров купли-продажи товара № 53-П/3, № 53-П/4 и № 53-П/5 от 03.12.2012 г. пришли к соглашению, что за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 3.2 договора, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненного обязательства.
 
    Произведенный истцом расчет суммы неустойки в размере 36 216 руб. 27 коп. на сумму долга 159 363 руб. 64 коп. по состоянию на 22.07.2013 г. в размере 0,1% за каждый день просрочки судом проверен является неверным, истцом неверно определено количество дней просрочки по договору купли-продажи товара № 53-П/3 от 03.12.2012 г.
 
    В соответствии с расчетом суда размер неустойки по всем договорам купли-продажи товара составил 36 921 руб. 92 коп.:
 
    - по договору купли-продажи товара № 53-П/3 от 03.12.2012 г. 3 825 руб. 27 коп. на сумму долга 49 041 руб. 91 коп. (=56 530 руб. – 7488 руб. 09 коп.) за период с 18.12.2012 г. (03.12.2012 г. + 14 календарных дней отсрочки платежа) по 05.03.2013 г. за 78 дней просрочки, 2 646 руб. 82 коп. на сумму долга 19 041 руб. 91 коп. (=49 041 руб. 91 коп. – 30 000 руб.) за период с 06.03.2013 г. по 05.03.2013 г. за 139 дней просрочки;
 
    - по договору купли-продажи товара № 53-П/4 от 03.12.2012 г. 11 053 руб. 58 коп. на сумму долга 50 938 руб. 18 коп. за период с 18.12.2012 г. (03.12.2012 г. + 14 календарных дней отсрочки платежа) по 22.07.2013 г. за 217 дней просрочки;
 
    - по договору купли-продажи товара № 53-П/5 от 03.12.2012 г. 19 396 руб. 23 коп. на сумму долга 89 383 руб. 55 коп. за период с 18.12.2012 г. (03.12.2012 г. + 14 календарных дней отсрочки платежа) по 22.07.2013 г. за 217 дней просрочки.
 
    Поскольку право формулирования предмета и оснований требований в соответствии с процессуальным законодательством принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы заявленных требований, следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки рассматривается в заявленном истцом размере 36 216 руб. 27 коп.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333Налогового кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    В связи с тем, что ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не представил соответствующие доказательства, суд не находит правовых оснований для снижения размера заявленной неустойки, требование истца о взыскании обоснованно, правомерно и в соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 36 216 руб. 27 коп.
 
    В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 19.07.2013 г., заключенный между истцом (клиент) с исполнителем – Ураловым Г.К., по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса. По акту приема-передачи выполненных работ от 22.07.2013 г. заказчик принял выполненные исполнителем работы (л.д. 29-30).
 
    Стоимость юридических услуг в соответствии с п. 3 договора от 19.07.2013 г. определена в сумме 11 800 руб. (юридическая консультация – 500 руб., составление искового заявления – 6 000 руб., подача искового заявления – 1 300 руб., представление интересов клиента в суде при упрощенном производстве – 4 000 руб.), которая передана исполнителю по расходному кассовому ордеру № 546 от 22.07.2013 г. (л.д. 31).
 
    Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя в заявленной сумме 10 000 руб. подтверждены материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В п. 20информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 3Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В определении от 21.12.2004 г. N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося судебный акт о взыскании размера сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Данная правовая позиция определена в ПостановленииВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18118/07 от 20.05.2008 и предполагает возложение доказывания бремени "чрезмерности" судебных расходов на проигравшую сторону, которая должна представить доказательства того, что понесенные расходы превышают сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, с учетом сложности дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, суд полагает требуемую истцом сумму подлежащей возмещению в размере 10 000 руб.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При сумме иска 195 579 руб. 91 коп. (159 363 руб. 64 коп. + 36 216 руб. 64 коп.) государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6 867 руб. 40 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 644 от 19.07.2013 г. уплачена государственная пошлина в размере 5 255 руб. 79 коп. (л.д. 18).
 
    Поскольку исковые требования судом удовлетворены в заявленном размере, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 867 руб. 40 коп. подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Продуктовая компания "Мотор" (ИНН 0274069491, ОГРН 1020202552864) удовлетворить.
 
    Взыскать с Потребительского общества «Янаул» (ИНН 0271009423, ОГРН 1110271000245) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Продуктовая компания "Мотор" (ИНН 0274069491, ОГРН 1020202552864) 159 363 руб. 64 коп. суммы основного долга, 36 216 руб. 27 коп. суммы договорной неустойки, 10 000 руб. суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, 5 255 руб. 79 коп. суммы государственной пошлины.
 
    Взыскать с Потребительского общества «Янаул» (ИНН 0271009423, ОГРН 1110271000245) государственную пошлину в размере 1 611 руб. 61 коп. в доход федерального бюджета.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                    Р.М.Файрузова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/