Определение от 30 сентября 2013 года №А07-12749/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайтhttp://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)
 
 
    г. Уфа
 
    07 октября 2013 года                                                   Дело № А07-12749/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2013 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 07 октября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи                  Давлетовой И.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердиным И.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью ООО «Фирма «ПромСтрой» (ИНН 2124029800, ОГРН 1082124001288) несостоятельным (банкротом),
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Хабибуллин Р.З., представитель по доверенности;
 
    от должника в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    23 июля 2013г. ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ПромСтрой» (ИНН 2124029800, ОГРН 1082124001288) несостоятельным (банкротом).
 
    Заявитель просил признать должника общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ПромСтрой» (далее - ООО «Фирма «ПромСтрой», должник) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»; признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в сумме 3 418 306 руб., в том числе: задолженность по уплате налогов – 2 345 873 руб., пени – 610 047 руб. 80 коп., штраф – 462 385 руб. 20 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2013г. заявление Федеральной налоговой службы России принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании для проверки его обоснованности в порядке статьи 48 Федерального закона             «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме.
 
    ООО «Фирма «ПромСтрой» явку представителя в заседание суда не обеспечило. Копия определения от 25 июля 2013г., 28 августа 2013г., направленная должнику по месту его нахождения, возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». При изложенных обстоятельствах с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Дело рассмотрено в порядке пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника.
 
    Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что по состоянию на 12.07.2013г. должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 3 418 306 руб.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) подлежит прекращению на основании следующего.
 
    В соответствии с п.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
 
    Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
 
    В силу п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.
 
    Согласно п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда, при этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, не учитываются при определении наличия признаков банкротства (п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Из материалов дела следует, что указанная в качестве основания  обращения конкурсного кредитора в суд с заявлением о признании                ООО «Фирма «ПромСтрой» несостоятельным (банкротом) сумма задолженности должником не погашена.
 
    Между тем, в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 № 16) разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
 
    В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
 
    Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.
 
    Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.
 
    Уполномоченным органом представлены в материалы дела справки Управления Росреестра по Республике Башкортостан                                                № 02-00-4001/5001/2013-4235 от 28.03.2013г., ОРАМТС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 42/24-742 от 09.04.2013г., Инспекции гостехнадзора по ГО г. Уфа № 213 от 20.03.2013г., ГУП БТИ РБ № 30698 от 23.03.2013г., Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа № 6840 от 25.03.2013г., Управления Росреестра по Чувашской Республике № 08/002/2013-264 от 27.03.2013г., РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск № 12/2583 от 05.04.2013г., Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации г. Новочебоксарска Чувашской Республики № 220 от 04.04.2013г., Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики № 04 от 01.04.2013г., из которых следует, что за должником автотранспорт и объекты недвижимости не зарегистрированы; сведения о наличии у должника имущества или доходов, на которое может быть обращено взыскание, отсутствуют.
 
    Таким образом, в результате исследования и оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что у должника имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и осуществления выплаты вознаграждения арбитражному управляющему отсутствуют.
 
    Заявляя требование о признании общества банкротом, уполномоченный орган, финансирование деятельности которого осуществляется из федерального бюджета, должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника в объеме, достаточном не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, поскольку целью, предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве, применяемой в деле о банкротстве процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не возмещение по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве судебных расходов и выплата вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    Доказательств вероятного обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченным органом, в материалы дела не представлено.
 
    Абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия денежных средств или иного имущества у должника, а заявления других кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, в суд не поступили, производство по делу о несостоятельности (банкротстве)»       ООО «Фирма «ПромСтрой», подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
 
    На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Поскольку уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина возврату не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 52, 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ПромСтрой» (ИНН 2124029800, ОГРН 1082124001288) несостоятельным (банкротом) по делу № А07-12749/2013 - прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы в случае обжалования определения суда можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                          И.Р. Давлетова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www/ufa.arbitr.ru/