Решение от 11 сентября 2013 года №А07-12743/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Уфа                                                                                    Дело № А07-12743/2013
 
    11 сентября 2013года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице                                       судьи Бобровой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан(450071, г.Уфа, ул.50 лет СССР, 30/5, ИНН 0274101138, ОГРН 1040203924485)
 
    к арбитражному управляющему Азизову Марату Магсумовичу(Республика Татарстан, ИНН 165039800400, ОГРН 306165027200079)
 
    третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан (450112, г.Уфа, ул.Ульяновых, д.18)
 
    о привлечении к административной ответственностипо ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Абдуллина Э.Р. – ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций по доверенности № 124 от 26.04.2013г.;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;
 
    от третьего лица: Мухаметдинова А.Ф. – специалист 1 разряда правового отдела по доверенности № 14-09/00032 от 09.01.2013г.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Азизова Марата Магсумовича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Выслушав представителей заявителя и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» Федеральная регистрационная служба является регулирующим органом и осуществляет контроль за деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008г. № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
 
    Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по результатам проведенного административного расследования в отношении конкурсного управляющего  ООО «Управление механизированных работ» Азизова Марата Магсумовича  15.07.2013г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении положений п.4 ст.20.3, п.1 ст.124, п.1 ст.139, ст.110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее Федеральный закон № 127-ФЗ).
 
    В соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Азизова М.М. по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2011г. по делу № А07-13431/2010 ООО «Управление Механизированных работ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Азизов М.М.
 
    Процедура банкротства в отношении ООО «Управление Механизированных работ» ведется в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.02.2002г. № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ.
 
    В соответствии с п.4 ст.20.3 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Согласно п.1 ст.139 Федерального закона № 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
 
    Согласно п.3 ст.139 Федерального закона № 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    В повестку собрания кредиторов, назначенных на 27.04.2012, 29.05.2012, 12.07.2012, 18.09.2012, включался вопрос об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества. Указанное предложение не утверждено в связи с отсутствием кворума собрания кредиторов.
 
    Кроме того, представленное Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Управление Механизированных работ» не соответствовало требованиям Федерального закона № 127-ФЗ. В Предложении не указаны: начальная цена продаваемого имущества, организатор торгов, электронная площадка, оператор электронной площадки; не предусмотрены: обязанности организатора торгов, перечень документов, прилагаемых к заявке, условия внесения задатка, его размер, шаг аукциона, условия возврата задатков, порядок проведения торгов, расчёты с заявителями и победителем торгов, условия заключения договора купли-продажи, признание торгов несостоявшимися, аннулирование итогов торгов и так далее.
 
    Также в представленном Предложении конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника отсутствует список реализуемого имущества.
 
    На собрании кредиторов 27.04.2012г. представителем уполномоченного органа арбитражному управляющему под роспись была вручена позиция уполномоченного органа к собранию кредиторов от 25.04.2012                                     № 15-11/03546-1.
 
    На собрании кредиторов 13.10.2012г. конкурсным управляющим представлены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в которых в нарушение требований ст.139 Федерального закона № 127-ФЗ не отражены сведения о составе имущества должника, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
 
    Таким образом, конкурсным управляющим Азизовым М.М. недостатки в Предложении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не устранены, что свидетельствует о нарушении требований п.4 ст.20.3, ст.ст. 139, 110, 111 Федерального закона № 127-ФЗ.
 
    В соответствии со ст.ст.2, 134, 139 Федерального закона № 127-ФЗ целью конкурсного производства является погашение требований кредиторов за счет реализации имущества должника.
 
    Согласно п.3 ст.139 Федерального закона № 127-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.
 
    Федеральный закон № 127-ФЗ формально не содержит сроков проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, пунктом 1 ст.124 Закона о банкротстве установлен срок конкурсного производства, то есть к указанному сроку конкурсный управляющий должен довести все необходимые мероприятия по выявлению имущества должника, проведению инвентаризации имущества должника, оценке имущества и представлению собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и провести мероприятия по реализации имущества должника. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, что применительно к срокам проведения мероприятий конкурсного производства означает, что конкурсное производство должно быть осуществлено в разумные сроки.
 
    Срок конкурсного производства в отношении ООО «Управление Механизированных работ» в период деятельности арбитражного управляющего Азизова М.М. продлевался определениями Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 15.11.2011г. до 20.04.2012г., от 06.06.2012г. до 20.10.2012г.
 
    Действуя добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов, с учетом положений п.2 ст.124, п.1 ст.139, п.4 ст.20.3 Федерального закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий Азизов М.М. обязан был своевременно принять меры, направленные на утверждение предложения о продаже имущества должника.
 
    Поскольку уполномоченным органом указывались конкретные замечания по порядку продажи имущества должника, то конкурсному управляющему следовало более оперативно устранить их, либо отстаивать свою позицию, обратившись в суд за разрешением разногласий.
 
    Вместе с тем, конкурсный управляющий Азизов М.М. с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в связи с неутверждением собранием кредиторов предложений о продажи имущества должника обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан только 22.10.2012г.
 
    Таким образом, в нарушение требований п.1 ст.139 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсным управляющим Азизовым М.М.  несвоевременно приняты меры по обращению в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества должника, что свидетельствует о затягивании процедуры банкротства в отношении ООО «Управление Механизированных работ».
 
    С учетом изложенного, арбитражный управляющий Азизов М.М. при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Управление Механизированных работ» не исполнил обязанности, установленные п..4 ст.20.3, ст.ст. 139, 110, 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. и совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15.07.2013г., судебными актами по делу № А07-13431/2010, Предложениями о порядке, сроках и условиях продажи имущества от 13.07.2012г., от 13.10.2012г., протоколами собраний кредиторов.
 
    Поскольку арбитражный управляющий Азизов М.М. в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов и, что арбитражным управляющим не подтверждено соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении им функций временного управляющего, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).
 
    Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП РФ с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.
 
    В данном случае судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного арбитражным управляющим Азизовым М.М. правонарушения.
 
    Ранее арбитражный управляющий Азизов М.М. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ не привлекался.
 
    Суд считает, что противоправное поведение ответчика не сопряжено с систематическим характером ранее допущенных им нарушений публичного порядка, в связи с чем, отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям. Указанные обстоятельства суд расценивает как исключительные для данного дела по смыслу п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и свидетельствующие о том, что противоправные действия арбитражного управляющего Азизова М.М. не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности.
 
    Суд считает,  что  наложение административного штрафа в размере от 2 500 руб. до 5 000 руб. является явно несоразмерным  обстоятельствам  и характеру совершенного правонарушения, степени вины арбитражного управляющего Азизова М.М., является наказанием в данном случае  неадекватным степени общественной опасности конкретного  нарушителя и характеру совершенного нарушения.
 
    Учитывая требования п.3 ст.4.1, ст.4.2, ст.2.9  КоАП РФ, исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999г. и № 14-П от 12.05.1998г., отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе общественным отношениям, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд считает возможным освободить арбитражного управляющего Азизова М.М. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального
 
    кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан(ИНН 0274101138, ОГРН 1040203924485)о привлечении арбитражного управляющего Азизова Марата Магсумовича (Республика Татарстан, ИНН 165039800400, ОГРН 306165027200079) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          С.А.Боброва