Решение от 11 сентября 2013 года №А07-12741/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                       Дело № А07-12741/2013
 
    11 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хафизовой С. Я., при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Хамидуллиной З.Р.,
 
    рассмотрел дело по заявлению
 
    Отдела МВД России по Дюртюлинскому району (452320, г. Дюртюли, ул. В.Горшкова, 2)
 
    к индивидуальному предпринимателю Куликову Александру Васильевичу (ИНН 026000604398 ОГРН 304026006300101)
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен в порядке, предусмотренном АПК РФ;
 
    от ответчика: Куликов А.В., индивидуальный предприниматель, паспорт.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия заявителя, доказательства извещения которого о времени и месте рассмотрения дела, приобщены к материалам дела.
 
 
    Отдел МВД России по Дюртюлинскому району РБ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Куликову Александру Васильевичу (далее – ИП Куликов А.В.) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев представленные документы (доказательства), выслушав ответчика, арбитражный суд установил, что 20.05.2013г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках операции «Алкоголь» сотрудниками Отдела МВД России по Дюртюлинскому району РБ выявлен факт реализации ИП Куликовым А.В. на территории торговой базы, расположенной по адресу: г. Дюртюли, ул. Горшкова, 2, водки «Кристалл», производства Республики Казахстан, емк. 0,5л, в количестве 240 бутылок на сумму 24 000 руб., без специального разрешения (лицензии), о чем принято постановление о проведении проверочной закупки от 20.05.2013г. и составлен протокол осмотра места происшествия от 20.05.2013г. Алкогольная продукция у предпринимателя изъята, согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.05.2013г., составленному на территории торговой базы ИП Куликова А.В., и протоколу осмотра места происшествия от 20.05.2013г., составленному по адресу: РБ, г. Дюртюли, ул. Пионерская, 18-2.
 
    По результатам проверки принято постановление о возбуждении в отношении ИП Куликова А.В. дела об административном правонарушении от 21.05.2013г., составлен протокол об административном правонарушении № АП № (043) 004581 от 15.06.2013г. по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).
 
    На основании ст.23.1 КоАП РФ Отдел МВД России по Дюртюлинскому району РБ обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Куликова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные документы, доказательства и доводы сторон арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Федеральный закон N 171-ФЗ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 18 названного Федерального закона лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.
 
    Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
 
    При этом, в силу п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ИП Куликовым А.В. на территории торговой базы, расположенной по адресу: г. Дюртюли, ул. Горшкова,2 осуществлена реализация водки «Кристалл», производства Республики Казахстан, емк. 0,5л, в количестве 240 бутылок на сумму 24 000 руб. без специального разрешения (лицензии).
 
    Указанные обстоятельства  подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: актом проверочной закупки от 20.05.2013г. (л.д. 19), актом передачи денежных купюр б/н от 20.05.2013 (л.д. 18), протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2013г. (л.д. 20-22); фототаблицей к протоколу осмотра, протоколом об административном правонарушении АП № (043) 004581  от 15.06.2013 (л.д.55), объяснениями предпринимателя Куликова А.В. от 20.05.2013г. (л.д. 33-34) и другими материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия ИП Куликова А.В. по реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Между тем, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
 
    Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что реализация алкогольной продукции осуществлена ответчиком 20.05.2013г. Следовательно, на момент рассмотрения заявления в арбитражном суде (11.09.2013г.) установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
 
    Согласно п.15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
 
    Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Пункт 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ регламентирует, что вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    На основании изложенного алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.05.2013г., составленному на территории торговой базы ИП Куликова А.В., и протоколу осмотра места происшествия от 20.05.2013г., составленному по адресу: РБ, г. Дюртюли, ул. Пионерская,18-2, подлежит возврату ИП Куликову А.В.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления Отдела МВД России по Дюртюлинскому району (452320, г.Дюртюли, ул.В.Горшкова,2) к индивидуальному предпринимателю Куликову Александру Васильевичу (04.01.1955 года рождения, адрес: г.Дюртюли, ул.Пионерская,18-2 ИНН 026000604398 ОГРН 304026006300101) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, отказать.
 
    Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.05.2013г., составленному на территории торговой базы ИП Куликова А.В., и протоколу осмотра места происшествия от 20.05.2013г., составленному по адресу: РБ, г.Дюртюли, ул.Пионерская,18-2, вернуть ИП Куликову А.В.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                            С.Я.Хафизова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/