Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А07-12677/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-12677/2014
31 октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2014
Полный текст решения изготовлен 31.10.2014
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Я.Н., рассмотрев дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЛУИДОР"(ИНН 5260055963, ОГРН 1025202396207)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан(ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости
третье лицо: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан
в судебном заседании приняли участие представители:
истца – Нуруллин Д.А. по доверенности от 29.04.2013
ответчика – Янбаева Ф.З. по доверенности №02/2013-16 от 02.09.2013
третьего лица – представитель не явился, извещен надлежаще
ООО "ЛУИДОР"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
При рассмотрении дела представителем истцов заявлено ходатайство о проведении нормативно-методической экспертизы отчета об оценке, которое определением суда первой инстанции от 08.08.2014 удовлетворено, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту – члену НП «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» Ахметгареевой Наталии Николаевне. Производство по делу приостановлено.
26.09.2014 в арбитражный суд поступило экспертное заключение № 20/09-2014.
Определением от 28.10.2014 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.
Представитель ответчика просила разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, об уважительных причинах неявки не сообщило, об отложении заседания не просило.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЛУИДОР"на основании договора от 08.11.2013 № 1557-13 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:55:030158:14 площадью 3390 кв. м, расположенного по адресу Республика Башкортостан, город Уфа, Калининский район, улица Интернациональная, 20.
Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан № 521 от 30.12.2011 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан».
По заданию истца обществом с ограниченной ответственностью «Аудит-Оценка» был подготовлен отчет № 14-81-Н об оценке рыночной стоимости земельного участка.
В результате проведённых исследований рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2011 была определена исполнителем в размере, значительно отличающемся от размера, установленной на основании постановления Правительства РБ № 521 от 30.12.2011 кадастровой стоимости.
При рассмотрении дела представителем истцов заявлено ходатайство о проведении нормативно-методической экспертизы отчета об оценке, которое определением суда первой инстанции от 08.08.2014 удовлетворено, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту – члену НП «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» Ахметгареевой Наталии Николаевне.
Заключением эксперта № 20/09-2014 установлено, что отчет № 14-81-Н соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Ссылаясь на то, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН), не соответствуют его рыночной стоимости и, полагая себя лицом, заинтересованным в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, истец обратился в суд с настоящим иском.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости») кадастровый учёт земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).
Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Республики Башкортостан № 521 от 30.12.2012 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 января 2011 года, в том числе прилагаемые:
средние удельные показателикадастровой стоимости земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан;
кадастровая стоимостьземельных участков в составе земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан;
удельные показателикадастровой стоимости земель населенных пунктов по кадастровому кварталу в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан в разрезе видов разрешенного использования.
Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путём подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Обращаясь в арбитражный суд, ООО "ЛУИДОР"ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего является нарушение его прав как лица, обладающего правом аренды и исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность.
Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае предметом заявленных требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.
В соответствии с пунктом 22 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен:
а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения;
б) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому;
в) согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам. Оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов.
На основании Федерального стандарта оценки № 1 (Утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256) экспертом стоимость объекта оценки была рассчитана методом сравнительного подхода, в результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов), как правило, должно быть близко друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги; элементы, по которым проводится сравнение; значения корректировок.
Учитывая, что соответствие представленного истцом отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки проверено экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, а так же учитывая, что доказательств недостоверности выводов эксперта ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено, суд полагает отчет об оценке надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости земельного участка в размере, установленном оценщиком.
При таких обстоятельствах иск ООО "ЛУИДОР"подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 настоящего Кодекса при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" не предусмотрено такое основание возврата государственной пошлины, как удовлетворение иска к лицу, освобожденному в соответствии с законом от уплаты государственной пошлины.
При рассмотрении дела истцом было подано заявление, в котором он просил отнести судебные расходы по уплате государственной пошлине и экспертизе на него, что не противоречит положениям статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не влечет за собой необходимость возложения обязанности по возмещению расходов на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью "ЛУИДОР"(ИНН 5260055963, ОГРН 1025202396207) удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:030158:14 площадью 3390 кв. м, расположенного по адресу Республика Башкортостан, город Уфа, Калининский район, улица Интернациональная, 20, равной рыночной стоимости в размере 14516000 (четырнадцать миллионов пятьсот шестнадцать тысяч) руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.Е. Кручинина
