Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Номер документа: А07-12659/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Уфа Дело № А07-12659/2013
23 сентября 2013 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление №3 «ПСК-6» (ИНН 0277115636, ОГРН 1110280019190)
к Административной комиссии Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (450024, г.Уфа, ул.Ухтомского, 3)
об отмене постановления об административном правонарушении № 000827 от 06.06.2013 года.
ООО «Строительное Управление №3 «ПСК-6» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06 июня 2013 года №000827 о привлечении к административной ответственности.
Ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления рассмотрению не подлежит, ввиду соблюдения обществом сроков, предусмотренных ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
13 мая 2013 года в отношении ООО «Строительное Управление №3 «ПСК-6» Административной комиссией Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении № 448.
06 июня 2013 года постановлением № 000827 ООО «Строительное Управление №3 «ПСК-6» привлечено к административной ответственности.
На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.
На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.
Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).
Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено, что пункт мойки колес при выезде со строительной площадки не подключен к канализации, не оборудован накопителем грязной воды, нарушен п. 11.5 правил благоустройства городского округа город Уфа РБ и совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23.06.2011 года №413-з.
Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления, в нем не изложены обстоятельства, установленные в ходе проверки, отсутствует определение объективной стороны правонарушения, нет надлежащей оценки действий (бездействий) общества.
В постановлении административный орган указал только факт того, что пункт мойки колес при выезде со строительной площадки не подключен к канализации, не оборудован накопителем грязной воды, не исследовав, и, не установив надлежащим образом событие данных нарушений, пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Строительное Управление №3 «ПСК-6» имеется состав административного правонарушения по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23.06.2011 года №413-з.
Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта, что пункт мойки колес при выезде со строительной площадки не подключен к канализации, не оборудован накопителем грязной воды, без установления сведений о времени и месте совершения правонарушения, о причине, без установления причин образования этих нарушений и причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими последствиями, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения данных условий в данном случае является недостаточным условием для установления в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения административным органом вообще не исследовался, в чем конкретно состоит вина ООО «Строительное Управление №3 «ПСК-6» в постановлении не указано.
Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
При этом, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд находит правомерным довод общества о недоказанности вины в совершении вмененного ему правонарушения.
Кроме того, согласно ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №46 от 26.07.2007 года «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В силу ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Указанный выше перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя общества, административным органом не представлены доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что законный представитель заявителяне был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Кроме того, постановление об административном правонарушении так же вынесено в отсутствие законного представителя. Доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения дела административным органом не представлены.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину общества в совершении административного правонарушения.
Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Также административным органом не дана надлежащая квалификация действиям заявителя.
Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Положения статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие требования к содержанию постановления, предоставляют ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам. Отсутствие квалификации правонарушения является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью второй статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение меры административного наказания осуществляется в рамках, установленных КоАП РФ и иными нормативными правовыми актами, предусматривающими ответственность за совершенное правонарушение, в точном соответствии с законодательством об административных правонарушениях и с учетом принципа индивидуализации.
Исходя из содержания статей 29.1, 29.7 КоАП РФ административным органом, рассматривающим материалы административного дела, выясняются и разрешаются вопросы о наличии и конкретной правовой квалификации вменяемых правонарушений.
В соответствии со статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган принимает мотивированное решение по делу и определяет меры административного наказания, что не исключает того, что при разрешении дела административный орган не найдет оснований для привлечения к ответственности по одному из правонарушений, признаки которых могут содержаться в материалах административного дела, либо произведенной ранее правовой квалификации.
Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении представляет собой логический и юридический вывод, в котором четко формулируется решение по рассматриваемому административному делу, соответствующая конкретная норма Особенной части КоАП РФ, по которой лицо признано виновным и подлежит ответственности.
Неуказание в резолютивной части оспариваемого постановления правовой нормы, по которой ответчиком вменяется событие правонарушения, не может быть признано формальным или несущественным недостатком.
Из оспариваемого постановления невозможно установить по какой статье общество привлечено к ответственности.
На основании статьи 26.1 КоАП РФ среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, значится наличие события административного правонарушения. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Доказательства по делу об административном правонарушении должны быть надлежащими, безусловными и однозначно подтверждающими как событие правонарушения, так и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Так как административным органом допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, и в оспариваемом постановлении отсутствует квалификация правонарушения, а также вина заявителя как обязательный признак состава административного правонарушения не установлена, и суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, что в силу ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление №3 «ПСК-6» (ИНН 0277115636, ОГРН 1110280019190)удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06 июня 2013 года №00827 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление №3 «ПСК-6» – признать незаконным и отменить.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.
Судья Р.К. Кутлин
